Kam Chi Wah DCCC588/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Kam Chi Wah
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam 法官

案情摘要

被告 Kam Chi Wah 曾任 Union Honor International Enterprise Limited 的人力資源人員，負責編製員工薪酬報告及安排銀行轉賬。他在報告中加入無權領取薪酬或已離職人士的資料，待報告獲批後，將收款資料改為自己的銀行戶口，並指示銀行轉入款項。2013年8月至2016年12月，他以此方式取得港幣2,276,133.69元。公司於2017年發現問題並報警。Kam 承認欺詐罪，案件進入判刑階段。

核心法律爭議

本案判刑爭議包括：涉款約港幣227萬元的違反信託欺詐，適當的量刑起點為何；檢控延誤逾五年、被告認罪、悔意及康復情況，應如何影響刑期。控方要求判處具阻嚇性的刑罰；辯方主張因不合理延誤及其他求情因素給予至少四成扣減。

判決理由

法庭認為本案屬典型違反信託案件，須判處具阻嚇性的刑罰，並接納辯方提出的四年三個月監禁作為量刑起點。法官審視調查時間表後，認定檢控存在過度延誤，延誤主要非由被告造成，且令他承受額外精神壓力；法庭亦承認他在候訊期間曾嘗試戒賭及重建家庭生活。因此，除及時認罪通常可獲的三分之一扣減外，另因延誤給予扣減，總扣減為百分之四十一。法庭認為沒有其他求情因素足以進一步減刑。

引用案例與條文

辯方援引 HKSAR v Cheung Mee Kiu 及 HKSAR v Ng Kwok Wing & Lai Hoi Yan Vivian，支持涉款一百萬至三百萬元案件的判刑參考；法官接納本案四年三個月的量刑起點。辯方亦引用 HKSAR v Chan Yuk Kwan、HKSAR v Chu On Chi、HKSAR v Chiu Chi Wing（其中提及 Scook v R）及 HKSAR v Chan Chun Ming，討論檢控延誤。判刑所涉罪行依據《盜竊罪條例》第16A條。

裁決與命令

被告就欺詐罪認罪，法庭判處監禁30個月。盜竊罪控罪依控方申請留在法庭檔案內，未經本庭或上訴法庭許可不得繼續進行。

判決啟示

本案在違反信託欺詐的量刑中，將檢控延誤造成的額外壓力作為認罪扣減以外的獨立減刑因素；總扣減為百分之四十一。法官同時指出，戒賭及重建家庭生活雖獲考慮，並不足以支持進一步減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。