馮智謙等案 DCCC385/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馮智謙、李樂謙
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官李頌然資深大律師

案情摘要

兩名被告人承認一項販運危險藥物罪；第一被告人另承認駕駛時沒有有效駕駛執照。警方於2021年9月6日凌晨在屯門截停由第一被告人駕駛、第二被告人乘坐的私家車，並在車內不同位置搜出可卡因及氯胺酮，淨重分別為10.70克及15.32克。毒品分裝成多包，另有電子磅、膠袋及現金。第一被告人主張其手提袋內6.81克可卡因部分供自用；他驗尿對可卡因及大麻呈陽性。第二被告人當時17歲，兩人均及早認罪。

核心法律爭議

核心爭議是多種毒品同時販運時如何確定量刑基準，以及第一被告人手提袋內部分可卡因是否供自用、應否因此酌情減刑。另須決定第二被告人能否獲相同自用扣減、認罪扣減幅度，以及第一被告人無牌駕駛的刑罰、停牌期和兩罪刑期是否同期執行。

判決理由

法庭依據多種毒品案件的荒謬法、轉換法及比例法評估量刑，並參考各種毒品的個別指引，採納66個月基準；因涉及兩種嚴重毒品，上調至69個月。第一被告人須按相對可能性證明自用主張。驗尿、毒品所在位置及包裝等因素顯示證物1部分供自用，但不足以證明全數或相當部分自用，故酌情扣減6個月；第二被告人獲相同扣減。兩人及早認罪再減三分之一。販毒罪須具阻嚇性，年輕並非嚴重案件中決定性因素。無牌駕駛罪則按法定刑幅及執照僅屆滿約兩個月等情況量刑；兩罪性質不同，刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Chan Yuk Leong 所列多種毒品量刑計算方法，並參考 HKSAR v Islam S M Majharul 選定基準；氯胺酮及可卡因指引分別見 Secretary for Justice v Hii Siew Cheng、Lau Tak-Ming 及 Abdallah。HKSAR v Chong Chee-meng 及 HKSAR v Ngai Ho Ting 涉及自用主張的舉證；律政司訴周梓添及律政司訴何運超說明販毒罪的嚴重性與阻嚇原則。

裁決與命令

兩名被告人販毒罪各判監42個月。第一被告人無牌駕駛罪另判監2星期，與販毒罪分期執行，總刑期為42個月零2星期；並即時停牌12個月。

判決啟示

判刑理由展示了多種危險藥物並存時，如何結合不同計算方法確立共同基準，並因毒品種類增加而上調。部分自用的證據可帶來酌情扣減，但被告人須按相對可能性舉證。法院亦裁定第二被告人可獲同等扣減，並明確將性質不同的無牌駕駛刑期與販毒刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。