香港特別行政區 訴 潘海鳴
被告人於2022年2月12日在新翠邨大圍新冠病毒流動採樣站外，將一個內有燃燒垃圾的戶外垃圾桶推向B15號採樣亭。被告人使用止汗噴霧劑加強火勢，導致採樣亭帳篷被燒毀。被告人在被制服時大喊「香港人反抗」。調查發現被告人預先準備了天拿水（二甲苯及丙酮）作為助燃劑，且案發時佩戴手套及口罩。
本案的核心 legal issue 在於如何對「有意圖而縱火」罪行進行量刑。控方強調被告人早有預謀、針對政府設施且使用助燃劑；辯方則主張被告人因母親去世及不滿抗疫措施而情緒失控，且案發地點為空曠足球場，危險程度較低，並提出其患有抑鬱症及思覺失調作為求情理由。
法官分析認為，縱火罪並無統一的量刑指引，須根據個別案件嚴重性判刑。本案雖未造成人命傷亡，但具備多項加刑因素：(1) 早有預謀（準備助燃劑及佩戴手套）；(2) 針對公職人員/政府設施；(3) 使用助燃劑；(4) 在緩刑期間犯案。法官拒絕接受被告人因精神疾病或家庭悲劇而減刑的論據，認為其行為與精神狀況無直接關聯。
引用 HKSAR v Gong Bok Fu [2008] 2 HKCLRT 240 確立縱火案不宜定死量刑指引而應視個案而定；引用 HKSAR v Law Chun Man [2012] 4 HKLRD 320 關於潛在損害及預謀性的加刑分析；以及 Yiu Siu Hong [2021] HKCU 8 關於量刑起點（一般為5年）的參考。
被告人被判處監禁 24 個月。此外，原先在 FLCC 741/2021 案件中緩刑的 4 個月刑期中，現執行其中 2 個月，與本案分期執行，總刑期共 26 個月監禁。
本案強調在縱火案中，即使實際財產損失較小，但若存在「預謀性」及「使用助燃劑」等因素，法庭仍會將其視為嚴重罪行。同時，法官對在犯案後才提出的精神病理求情（如幻聽）持保留態度，除非能證明與罪行有直接因果關係。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。