C.F.L. HCCC160/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 C.F.L.
• 法院：高等法院原訟法庭 (Court of First Instance, CFI)
• 法官：高等法院法官張慧玲

案情摘要

被告在1990年年僅14歲，兩名表妹X及Y分別7歲及10歲，暑假期間曾到姑母在大埔的家中留宿。被告承認多次以拳頭打兩名表妹的腹部，並多次要求X倒立，揭開其衣褲觀看及觸碰其私處；最後一次更以筆芯電觸碰X的陰道。事件於2018年才揭發。陪審團裁定被告非禮X罪成，但裁定其餘受審控罪不成立。法庭就八項罪行判刑。

核心法律爭議

判刑須如何衡量被告犯案時年僅14歲、事件相隔三十多年才揭發、被告承認及真誠悔意、受害人年幼及多次遭受襲擊和非禮等因素？被告是否適合以社會服務令代替監禁？

判決理由

法庭考慮犯案時被告年僅14歲、受害人年幼、罪行發生於三十多年前，以及被告被捕後坦白承認、真誠悔意和長期沒有刑事紀錄。法庭亦接納襲擊源於妒忌、非禮源於性好奇，並認為若當年被捕，可能會判處非監禁刑罰。依據 R v Brown 所述社會服務令適用因素，被告初犯、家庭及工作背景良好、重犯風險極低，且適合並願意履行無薪社會工作，故認為社會服務令足以回應罪行及促進其回饋社會。

引用案例與條文

法庭引用 R v Brown，考慮初犯、穩定家庭背景、良好工作紀錄、真誠悔意及低重犯風險等社會服務令適用因素。辯方另提及陳志滔一案；該案涉及被告14歲時犯下的歷史性非禮罪，法庭在該案維持感化令，作為考慮被告犯案年齡及非監禁處置的參考。

裁決與命令

被告就八項普通襲擊及猥褻侵犯罪，各被判處社會服務令；總共須完成240小時無薪社會服務。法庭沒有判處監禁。

判決啟示

本案顯示，判刑可着重考慮被告犯案時的少年年齡，而非僅看判刑時的年齡。案件相隔多年才揭發、被告悔意及重犯風險等因素，亦可支持以社會服務令處理嚴重但歷史久遠的罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。