蔡清標案 DCCC250/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡清標（第一被告人）及陳小保（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

本案為兩宗合併的刑事案件，兩名被告人涉及共十三項控罪。第一被告人蔡清標承認三項盜竊罪及兩項入屋犯法罪；第二被告人陳小保承認四項入屋犯法罪、三項盜竊罪、未獲授權而取用運輸工具罪，以及駕駛時無有效駕駛執照罪。案情涉及多宗餐廳入屋盜竊、車內盜竊及取用電單車。部分罪行由兩人共同犯下，並造成車窗、門鎖等財物損壞。四項控罪保留在法庭檔案，未經許可不得繼續檢控。

核心法律爭議

核心爭議是各項盜竊、入屋犯法及相關交通罪行的量刑起點、認罪扣減及總刑期如何計算。控方依據案情、共同犯案及兩人的大量同類刑事紀錄主張較嚴厲判刑；辯方則請求考慮認罪、悔意、被盜財物價值不高及犯案日期接近，並安排部分刑期同期執行。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 建基於罪行嚴重程度、共同犯案、實際財物損壞及被告人過往同類定罪。車內盜竊在無量刑指引下，一般量刑起點為監禁九至十二個月，本案因加刑因素而採十二個月。非住宅入屋犯法的通常起點為三十個月，因重犯及共同犯案增至三十三個月。未獲授權取用電單車因用於協助犯案，起點為九個月；無有效駕駛執照則以六星期為起點。法庭給予初次答辯的三分一認罪扣減，並按總刑期必須合理及公平的原則安排部分刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭引用 R v Wong Man [1993] 1 HKC 80，確立非住宅入屋犯法在無加刑因素下三十個月的量刑起點。法庭亦參考 HKSAR v Lam Chi Kwan, CACC 105/2018，評估未獲授權取用運輸工具罪的適當刑期。另參考辯方提交的車內盜竊案例。

裁決與命令

兩名被告人均被判監禁。第一被告人的總刑期為三十個月；第二被告人的總刑期為三十六個月。部分控罪的刑期中兩個月分期執行，其餘刑期同期執行，以達致上述總刑期。

判決啟示

本案說明多宗相近罪行的總刑期須兼顧個別罪行與整體公平性。初次答辯可獲三分一認罪扣減，但大量同類刑事紀錄、共同犯案及造成實際損壞均會提高量刑。判決未見異議意見或重要附帶意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。