蔡浩寅等案 DCCC731/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蔡浩寅（第一被告人）、李偉軍（第二被告人）、麥偉樂（第三被告人）、江唐希（第四被告人）、胡家俊（第五被告人）、鮑俊鏗（第六被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

六名被告承認非法禁錮一名在尖沙咀酒吧執行臥底任務的警員。警員被第一被告認出後，十多人包圍並襲擊他，阻止他離開，並要求他交代身份、交出身份證及手機。第五被告毆打他；第二及第五被告其後把他帶入房間，命令他脫衣並拍攝。事件約持續四十分鐘，受害人左側第八條肋骨骨折，並患上創傷後遺症。第五被告亦承認嚴重傷害他人罪，其餘控罪獲控方留檔。

核心法律爭議

非法禁錮案件應如何按拘禁時間、暴力程度、羞辱、受害人傷勢及被告人數決定量刑起點？各被告均及時認罪，是否足以減刑？第五被告的嚴重傷害罪與非法禁錮罪應分期還是同期執行？

判決理由

法庭依據 R v Miller 所列因素評估非法禁錮的嚴重程度，包括拘禁時間、拘禁環境、暴力、涉案人數、要求或威脅、對受害人的影響及是否涉及羞辱。本案雖非預謀，但多人包圍、毆打及凌辱受害人，強令其脫衣並拍攝裸照，且受害人骨折及患上創傷後遺症；拘禁目的亦涉及妨礙警方執法。因此非法禁錮的量刑起點為五年。嚴重傷害罪的起點為兩年。各被告及時認罪，獲三分之一扣減；沒有特殊求情因素。第五被告的嚴重傷害行為是非法禁錮過程的一部分，兩罪刑期同期執行。

引用案例與條文

R v Miller [2021] EWCA Crim 1863 提供非法禁錮量刑所考慮的因素。Secretary for Justice v Yiu Man Chun [2011] 3 HKC 125 指出此罪案情差異甚大，其他判刑案例的參考價值有限。HKSAR v Ngo Van Nam 確認認罪扣減通常已涵蓋一般求情因素。法庭亦考慮多宗本地及上訴案例，但認為同級法院判刑不具約束力。

裁決與命令

六名被告各因非法禁錮被判監禁四十個月。第五被告另因嚴重傷害他人罪被判監禁十六個月，與非法禁錮刑期同期執行；其總刑期亦為四十個月。其餘控罪按控方申請留檔。

判決啟示

本案強調非法禁錮的量刑須按具體案情整體評估，拘禁時間並非唯一指標。多人共同襲擊、凌辱受害人及試圖阻撓警方執法，均可使罪行嚴重性大幅提高。法庭亦指出，參與者目睹情況後仍選擇加入，可被視為認同其他人的行為。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。