梁耀權案 DCCC119/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁耀權及凌置業
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官崔美霞

案情摘要

第一及第二被告承認於2021年11月23日至24日期間闖入一個作儲物用途、無人居住的住宅單位，偷走20件音響設備及一部單車，總值港幣112,000元。警方在單位內發現兩人的指紋或掌紋。第二被告另承認於2021年12月6日凌晨帶備螺絲批，撬另一住宅單位的鐵閘，企圖入屋行竊；屋內兩名住客被聲響驚醒並與他對質，第二被告隨即逃走。兩名被告均有多項刑事定罪紀錄，並因上述控罪在區域法院判刑。

核心法律爭議

法庭須決定兩項住宅入屋犯法罪的量刑起點、被盜財物價值及深夜預謀犯案等因素是否加刑，以及兩名被告的定罪紀錄是否構成加刑因素。另須裁定第二被告企圖入屋犯法罪的罪責與完成罪是否相若、兩項刑期應如何分期執行，以及兩人認罪可獲多少扣減。

判決理由

住宅入屋犯法的量刑起點為36個月監禁。控罪一涉及價值港幣112,000元的財物，法庭將起點上調至40個月；沒有充分證據證明兩人夥同犯案，故不因此加刑。第二被告在深夜預先帶備工具，企圖闖入有人居住的單位，令住客驚醒並與其對質，罪責與完成的入屋犯法相若；連續在不同日期及地點犯案亦屬加刑因素，起點上調至42個月。兩人的舊有定罪紀錄均不加刑。控罪一認罪扣減三分之一，刑期為27個月；控罪二同樣扣減三分之一，刑期為28個月。因控罪二情節不同，部分刑期分期執行。

引用案例與條文

法庭依據《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條處理入屋犯法罪，並依第11(1)(a)及(4)條及《刑事罪行條例》第159G條處理企圖入屋犯法罪。判刑指引及案例包括 Attorney General v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，以及 HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338；法庭據此採用住宅入屋犯法的量刑起點。

裁決與命令

第一被告就控罪一被判監禁27個月。第二被告就控罪一被判監禁27個月，就控罪二被判監禁28個月，其中4個月分期執行，其餘同期執行；總刑期為監禁31個月。

判決啟示

企圖入屋犯法雖未成功進入或失竊，若目標是有人居住的住宅，且深夜預謀撬門並驚動住客，罪責仍可與完成的住宅入屋犯法相若。涉及不同日期、地點及受害人的罪行，亦可令刑期部分分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。