林家豪等案 DCCC861/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林家豪（第一被告人）、程匡崎（第二被告人）、莫韙顥（第三被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官勞潔儀

案情摘要

三名被告均被控違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第123條，即與未滿13歲女童非法性交。受害人X案發時12歲，透過社交應用程式「探探」先後認識三名被告，並向各人謊稱自己約15或16歲。D3於2020年4月兩度與X性交；D1於同年5月兩度與X性交；D2則於同年5月與X三度性交。審訊後，D1被裁定控罪三及四成立，D2被裁定控罪五至七成立，D3被裁定控罪一及二成立。三人案發前均無刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及定罪後如何量刑，包括各被告的年齡差距、彼此關係、受害人所稱年齡、性交次數、是否使用安全措施、受害人創傷及被告個人背景。辯方分別主張罪責較低、受害人自願或誤報年齡、被告年輕且悔意深，請求社會服務令、感化令或更生中心以外的處分；控方則強調罪行涉及幼童，性質嚴重並須具阻嚇性。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 以香港特別行政區 訴 曾昭德所列兒童性侵犯量刑因素為依據，包括年齡差距、關係及信任、威嚇或利誘、犯罪次數及期間、暴力、安全措施、受害人身心創傷、對家庭的影響、其他不當行為，以及被告精神狀況和重犯風險。法庭指出本罪可判終身監禁，但上訴庭沒有制定固定量刑指引，須按個案罪責及背景處理。D1及D2的實際知情程度未能確定，故以有利基礎量刑；D3則因接觸X時間較長而應知其年齡，且被認定操控及欺騙X，對X造成較深創傷，故須採取較具拘束性的更生中心處分。

引用案例與條文

法庭依循香港特別行政區 訴 曾昭德 [2013] 1 HKLRD 422所列的兒童性侵犯量刑因素。辯方另引用香港特別行政區 訴 劉世傑、香港特別行政區 訴 L T K、Yuen Man Chiu v R及R v Chan Mung Lung，支持採用社會服務令或從輕處理；法庭承認各案事實差異重大，未採納為固定指引。

裁決與命令

D1控罪三及四各判200小時社會服務令，同期執行。D2控罪五、六及七各判200小時社會服務令，同期執行。D3控罪一及二判入更生中心，同期執行。三名被告均未被判監禁。

判決啟示

本案顯示即使受害人謊稱年齡或表示自願，未滿13歲的法定保護仍然適用；相關情節主要影響量刑而非構成抗辯。法庭亦強調兒童性罪行沒有單一固定刑幅，須逐案評估罪責、創傷及重犯風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。