葉志偉案 DCCC864/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉志偉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告葉志偉曾任卓越萬利有限公司董事，並按黃先生指示開立公司及星展銀行兩個戶口，交由黃先生操作。案發期間，約2,950萬元存入一號戶口，絕大部分轉至二號戶口，再以支票支付予第三者。辯方稱黃先生表示戶口用於收取英利客戶向內地銀行還款，被告因信任黃先生而不知款項涉及犯罪。黃先生已於2018年去世，被告因此申請永久終止聆訊，稱無法傳召黃先生作供會妨礙其抗辯。法庭拒絕申請後進行審訊，被告否認洗黑錢罪。

核心法律爭議

辯方申請永久終止聆訊，爭議失去辯方證人是否令被告不能獲得公平審訊，以及普通法與《香港人權法案》下的舉證責任是否不同。審訊中，控方須否證明款項實際上是犯罪得益，以及被告是否知道或有合理理由相信款項屬犯罪得益並曾處理款項，也是核心問題。

判決理由

法庭裁定，申請永久終止聆訊的一方須按相對可能性證明，證人不能作供致其無法獲得公平審訊；普通法與《香港人權法案》下的舉證責任相同。被告沒有查找其他可能知悉相關情況的證人，故未能證明失去黃先生證供造成不公。洗黑錢罪無須證明財產事實上是犯罪得益；須按被告所知事實，判斷任何具相同知識的合理人士是否必然相信財產屬犯罪得益。戶口交易模式及被告作為唯一簽署人的角色，支持款項為犯罪得益及被告曾處理款項的唯一合理推論，控方因而排除合理疑點。

引用案例與條文

終審法院在 HKSAR v Lee Ming Tee 確立永久終止聆訊的原則；R v Holgate (No. 1) 說明申請人須證明公平審訊受到嚴重妨礙。HKSAR v Yeung Ka Sing, Carson 及 HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar 確立洗黑錢罪中「有合理理由相信」的客觀判斷步驟；Seng Yuet Fong v HKSAR 的測試獲確認。法院亦引用《有組織及嚴重罪行條例》第2(c)及25條。

裁決與命令

法庭拒絕永久終止聆訊的申請，並裁定控方已在毫無合理疑點下證明控罪。被告葉志偉一項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪罪名成立；本判詞沒有判處刑罰。

判決啟示

判詞分別處理失去辯方證人對公平審訊的影響，以及洗黑錢罪的定罪標準。申請人須證明已合理尋找其他可提供相關證供的人士。判詞亦指出，洗黑錢罪可依客觀推論定罪，無須證明款項實際來源已被確認；本判詞只裁定定罪，未涉及量刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。