關俊彥案 DCCC590/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 關俊彥
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

被告人關俊彥自 X 約四歲起任其小提琴教師，後來亦替她補習數學。控方指被告人在何文田的 X 房間內，於多年小提琴課堂中反覆把手伸入她的內褲，觸摸其下體。三項控罪分別涉及據稱最早的一次、X 九歲生日（2019年10月11日）的一次，以及2020年8月4日最後的一次。X 在一次惡夢後向母親 Y 揭露事件，母親其後報警。被告人否認指控，並在警誡下表示從未觸摸 X 下體。

核心法律爭議

控方能否在毫無合理疑點下證明三項猥褻侵犯控罪各自的發生日期、情況及猥褻意圖？X 對首次事件的記憶及日期不確定，是否足以定罪？控罪二、三的具體證供是否可信？向母親作出的投訴及其困擾表現，能否作為新近投訴或困擾證據？

判決理由

法庭須逐項控罪獨立判斷，並要求控方證明至毫無合理疑點；未被控告的行為亦須先被證明確實發生，方可考慮。法庭接納 X 對長期行為模式及控罪二、三核心細節的證供，認為年幼、害怕不被相信及不敢啟齒，可解釋延遲投訴及部分細節不一致。首次事件的年份、月份和情況則記憶模糊，不能證明控罪一所述日期及情況。新近投訴須按首個合理機會及個別情況判斷；本案投訴和困擾證據僅適用於控罪三，但不構成獨立支持證據。

引用案例與條文

《刑事訴訟程序條例》第65C及79C條涉及承認事實及錄影證供的引入；《證據條例》第4條適用於未滿十四歲證人不宣誓作供。Leung Chi Keung v HKSAR (2004) 7 HKCFAR 526闡明新近投訴及困擾證據；R v Osborne (1905) 1 KB 551涉及引導性投訴。HKSAR v Kwok Hing [2010] 3 HKLRD 761指出未被控告行為須先獲證明。

裁決與命令

被告人在控罪一（猥褻侵犯）罪名不成立；在控罪二及控罪三罪名成立。判決處理定罪，本文沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

延遲投訴不會單因時間間隔而失去新近性，須考慮投訴人的年齡、個性、關係及解釋。困擾證據亦須考慮真確性、因果關係與時間遠近。本案法庭只把相關投訴及困擾證據用於控罪三。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。