黃展鴻案 DCCC543/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃展鴻
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告於2020年10月16日凌晨，在油麻地窩打老道駕駛私家車，當時路旁及部分行車線有工人和貨物，且被告曾飲酒。其車先撞倒背向車輛步行的白裕榮，繼而撞傷操作電子拖板搬運車的區逸朗。白先生骨折並休養至12月，區先生傷勢較重，接受手術及復康，病假至翌年4月。被告承認酒後駕駛罪，但否認危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪。辯方稱車輛因輾過搬運車車叉而失控，並質疑被告曾撞到白先生。

核心法律爭議

控方須否在毫無合理疑點下證明被告的駕駛方式遠遜於合格而謹慎的駕駛人標準，且其危險性顯而易見？專家證供是否必不可少？被告是否撞傷兩名工人，並由危險駕駛造成傷勢？辯方主張車輛因搬運車車叉而失控，且未撞到白先生；控方依賴目擊證供及閉路電視片段。

判決理由

法庭依《道路交通條例》第36A(10)條，採用客觀標準，判斷駕駛是否遠遜於合格而謹慎的駕駛人，以及危險是否顯而易見；「合格」指持有有效駕駛執照，「謹慎」則涉及駕駛態度及應變。一般道路使用者可理解駕駛者須保持警覺、留意路面及其他使用者，故並非每宗案件均須專家證供。法庭接納目擊者證供及片段，裁定被告在酒精影響下未有專注路面，撞倒兩人；辯方專家所述失控理論欠缺支持。控方因而證明控罪及傷勢因果關係，達致毫無合理疑點。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 林志發（CACC 89/2011）確認危險駕駛採客觀評估，並指出事故後果不能取代對駕駛方式的分析；該案所引律政司長參考案件（第4號，2000年）（R v GC）說明法定測試不要求故意危險駕駛。本案依循此原則，並認為通常無須專家證人協助判斷。

裁決與命令

被告被裁定危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪名成立。判詞處理的是審訊裁決，沒有記載刑罰；酒後駕駛罪則已由被告承認，並非本次審訊的裁決事項。

判決啟示

判詞釐清危險駕駛的法定比較標準屬客觀標準，持有有效駕駛執照符合「合格」要求，而駕駛態度和應變屬「謹慎」範疇。法庭亦指出，專家證供並非每宗危險駕駛案件的必要條件；應按證據判斷駕駛方式，而非僅看事故後果。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。