何健聰等案 DCCC575/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何健聰、李卓朗、梁健平、朱梓瑩及黎國文
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官嚴舜儀

案情摘要

五名被告人與另外十三人共同被控一項暴動罪，均承認控罪並同意案情。案件涉及2019年11月18日油麻地彌敦道一帶的暴動，當時理工大學事件仍在持續。示威者無視警方警告，堵塞道路、投擲汽油彈及雜物、阻擋和回擲催淚彈，並一度迫使警方後退。事件導致警員受傷、交通受阻、港鐵站及公共設施受損。法院評估各被告人的參與、認罪時間、背景及個人情況後判刑。

核心法律爭議

主要問題是如何按暴動的整體暴力程度、規模及社會影響訂定量刑起點，並評估各被告人的參與情況。法院亦須決定不同認罪時間應獲多少扣減，以及年輕、悔悟、家庭背景和照顧病患母親等因素能否進一步減刑。

判決理由

法院依據暴動罪的嚴重性及阻嚇需要，評估整群參與者的行為，而非只看個別被告是否親自施暴。量刑時考慮策劃、參與人數、暴力及武器、持續時間、傷害與損失、公眾滋擾和被告角色等因素，並按本案嚴重程度採納五年量刑起點。依認罪通知時間給予不同扣減；良好背景通常不構成減刑因素，但對年輕且真誠悔悟者及有特殊照顧負擔者，可酌情扣減。

引用案例與條文

HKSAR v Tang Ho Yin [2019] 3 HKLRD 502闡述暴動罪判刑原則。梁天琦及另二人案 [2020] 4 HKLRD 428列出十二項考慮因素並強調維護公共秩序。楊家倫案 [2018] HKCA 146指出同類案件量刑指引有限，須按個案處理；HKSAR v Ngo Van Nam [2016] 5 HKLRD 1提供認罪扣減指引。

裁決與命令

五名被告人均被判監禁：第三被告人48個月；第五及第十五被告人各45個月；第七及第十三被告人各42個月。第三被告人的另一項控罪存檔法庭檔案，未經法庭批准不得繼續檢控。

判決啟示

判刑以暴動整體行為和社會損害為重，個人沒有親自施暴不會自動降低罪責。認罪時間影響扣減幅度；良好背景一般不另作減刑，但年齡、悔悟及案發後形成的重大照顧責任可獲酌情考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。