HKSAR 訴 CHENG CHUN WAI DCCC310/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 CHENG CHUN WAI
• 法院：區域法院
• 法官：暫委區域法院法官 Amy Chan

案情摘要

被告是元朗一間無牌酒吧的負責人。警方於2021年8月10日持搜查令突擊搜查，要求入內時，酒吧內發生爆炸；警方強行進入後，發現舞台起火。被告承認在舞台以金屬容器焚燒約十張過期水電費單，並使用煤氣罐。他稱本意只是燒紙，沒有預料火勢會蔓延。鑑證專家認為金屬容器與煤氣罐位於櫃內，火勢持續加熱煤氣罐，導致其爆裂及爆炸，並使與毗鄰單位相連的牆壁倒塌。被告否認縱火罪，但承認另外兩項牌照及食物衛生相關罪名。

核心法律爭議

控方是否在毫無合理疑點下證明被告縱火，尤其是被告是否具有魯莽所需的主觀心態：他是否察覺財物受損的風險，以及在當時情況下承擔該風險是否不合理。另須判斷被告的證供、錄影會面供詞及鑑證證據是否可靠，以及可否從間接證據作出唯一合理推論。

判決理由

法官依據終審法院在 Sin Kam Wah v HKSAR 所採納的魯莽主觀測試，要求控方證明被告察覺相關風險，且按其所知情況承擔風險並不合理。被告把燃燒中的紙張與煤氣罐置於櫃內，並把罐鈎在容器邊緣後離開取啤酒；持續加熱令煤氣罐爆裂。法官接納鑑證專家的證據，並因被告在庭上與錄影會面供詞有重大矛盾而不信納其證供。警方破門及被告焚燒帳單的時間相近，亦支持他聽見警方到場後焚毀顯示其為酒吧負責人的證據。綜合情況，法官認定被告察覺財物受損風險，仍不合理地承擔該風險。

引用案例與條文

Sin Kam Wah v HKSAR [2005] 2 HKLRD 375 確立魯莽的主觀測試：被告須察覺某情況或結果的風險，而按其所知情況承擔風險是不合理的。法官以此判斷被告是否具有所控罪行要求的魯莽心態。控罪依據《Crimes Ordinance》第60(1)、(3)及63(1)條。

裁決與命令

法官裁定控方已在毫無合理疑點下證明縱火罪的所有元素，判被告該項控罪罪名成立。本判詞只處理縱火罪；被告另承認的兩項牌照及餐飲業務相關控罪不在本案裁決理由的處理範圍內。

判決啟示

本案重申，縱火罪中的魯莽須按主觀測試判斷；把火源與煤氣罐置於室內並放任燃燒，可支持察覺風險及不合理承擔風險的推論。法官亦可在間接證據足以支持唯一合理推論時據此定罪。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。