黃智榮案 DCCC891/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃智榮
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭啟安

案情摘要

第一被告黃智榮承認一項管有爆炸品罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55條。2021年2月8日，他攜帶一個紅白藍尼龍袋及一個行李箱前往粉嶺，並將尼龍袋鎖在街邊欄杆上。警方其後截停及搜查他，在兩個容器內發現大量硝酸鉀、鎂粉、鋁粉、硫粉及氧化鐵(III)等化學原料、煙花棒、爆竹、無線電遙控器、電子磅及防護裝備。專家確認有關物料可用於製造簡易爆炸裝置。被告供稱受「阿遠」聘用運送物品，預期收取一萬至兩萬元報酬；通訊紀錄則顯示他知悉物品與製造爆炸品有關。

核心法律爭議

本案主要涉及管有爆炸品罪的量刑，包括物料數量、性質、潛在傷害及被告角色應獲如何評價。控方強調案件嚴重、具有高度阻嚇需要；辯方則指出物料尚未組裝成爆炸裝置、無人受傷或財物受損、被告無刑事紀錄並適時認罪，請求從輕判刑。

判決理由

法庭認為明知而管有、保管或控制爆炸品屬嚴重罪行，量刑須反映罪行嚴重性及一般和特定阻嚇作用。雖然物料尚未組裝完成，專家證據顯示其包含製造遙控土製炸彈所需的大部分原材料，且可製成具傷害力的爆炸或高溫物質。被告明知物品將用於「整蛋糕」即製造炸彈，仍負責接收及運送，不能視為單純送貨者。若裝置已完成，量刑基準為六年；因尚未完成，減至五年。適時認罪按三分之一扣減，最終判處四十個月監禁。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第55條規定，明知而管有、保管或控制爆炸品可處最高十四年監禁；區域法院最高可判七年。HKSAR v Chan Yiu Shing [2018] 1 HKLRD 421 強調爆炸品罪須具阻嚇性的監禁刑罰。香港特別行政區 訴 董上琳（DCCC 476/2020）指出量刑主要考慮數量及潛在、實際傷害。

裁決與命令

被告就一項管有爆炸品罪承認控罪。法庭以五年為量刑基準，因物料未完成組裝而下調，再因適時認罪扣減三分之一，判處四十個月監禁。

判決啟示

即使爆炸品尚未製成完整裝置，若被告明知物料用途並積極參與運送，仍可能被視為高度嚴重的管有行為。嚴重罪行中，被告的家庭負擔及良好背景不能凌駕公眾安全與阻嚇需要。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。