郭志帆等案 DCCC190/2021

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭志帆、馬嘉惠及嚴家朗
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官陳廣池

案情摘要

本案涉及2019年11月理工大學一帶的暴動。第三被告郭志帆、第六被告馬嘉惠及第七被告嚴家朗承認一項暴動罪；郭志帆另承認一項無牌管有無線電通訊器具罪。三人於2019年11月17日進入理大，翌晨與其他示威者由暢運道向科學館道撤離，期間群眾與警方對峙並投擲汽油彈及硬物，三人其後進入科學館並被捕。辯方主張三人以義務急救員或支援者身分行動，沒有策劃、領導、施暴或破壞財物。

核心法律爭議

本案主要涉及三人進入及離開理大期間的行為是否構成暴動參與，以及自稱義務急救員是否可作為減責因素。辯方強調三人旨在救助傷者，沒有暴力或領導角色；控方則認為在已知暴力暴動持續及警方警告後仍進入理大，即屬支援和鼓勵暴動。另須決定郭志帆無牌管有無線電通訊器具的刑罰。

判決理由

法庭認為，理大及附近的暴力事件自11月11日起已廣泛報道，警方亦於11月17日明確警告在場人士可能干犯暴動罪。三名被告仍進入理大，並與群眾一同行動、面對警方防線及逃入科學館，客觀上成為暴動的參與者及支援者。自稱急救員並非有效抗辯；在暴動範圍內不具正式、合法角色，反而可能令其他暴徒感到獲得支持。量刑以兩年為起點，考慮遲來認罪及個人因素作適度扣減，但不因急救身分再減刑，以免傳達不當信息。郭志帆另因無牌管有可操作的無線電通訊器具被判罰款。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 陳佐豪 [2022] HKCA 228：辯方承認其中所述原則，即在暴動中充當急救員本身並非有效抗辯，關鍵在於行為有否促進、協助或鼓勵其他暴徒。法庭並依循本案各被告判刑一致性的考慮，以兩年作量刑起點。

裁決與命令

三名被告均被判暴動罪成。郭志帆監禁19個月，另因無牌管有無線電通訊器具罰款2,500港元；馬嘉惠監禁16個月；嚴家朗監禁19個月。

判決啟示

判決指出，在已知暴力暴動持續及警方作出警告後進入現場，即使聲稱提供醫療支援，仍可能被視為參與或支援暴動。量刑會考慮參與時間、角色、裝備及認罪時機；一般暴動參與者可能面對三至五年監禁，但須視參與程度而定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。