王荣生案 DCCC25/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區訴王荣生
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李俊文

案情摘要

被告人王荣生承認四項控罪及全部案情，包括入屋犯法罪、普通襲擊、管有危險藥物，以及管有《藥劑業及毒藥條例》所指的第1部毒藥。2021年8月31日，被告人進入上海街一間持牌按摩店，在店內尋找物品，並捏住龍少紅的頸部及將她推倒。警員其後在被告人的斜孭袋內搜出五包含0.62克甲基苯丙胺的晶狀物及13片含佐匹克隆的藥片。被告人有14項刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要涉及四項罪行的適當刑罰，包括非住宅入屋犯法罪的量刑基準、襲擊罪是否須另加刑期、少量冰毒的量刑及風險因素，以及各項刑期應同期或分期執行。辯方主張採用較低基準、因認罪扣減三分一，並要求部分刑期同期執行。

判決理由

案件裁決理由 (ratio decidendi) 是刑罰須按各罪的性質、藥物份量、潛在風險、被告背景及認罪處理。非住宅入屋犯法罪一般以30個月為基準；本案犯案手法不嚴重，故不加刑，認罪後判20個月。普通襲擊因沒有造成傷勢，以3個月為基準，扣減後為2個月。0.62克冰毒涉及五包、份量不同並在公眾地方管有，風險較高，基準由12個月上調至18個月，認罪後為12個月。佐匹克隆以3個月為基準，扣減後為2個月。依總量刑原則，各罪須反映獨立性，但避免總刑期過重。

引用案例與條文

法庭引用 AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215，確立非住宅入屋犯法罪一般30個月的量刑基準；HKSAR v Mok Cho Tik [2001] 1 HKC 261說明管有危險藥物須按份量及風險逐案評估。HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338及HKSAR v Yeung Kwan Hung CACC 217/2010亦被考慮。

裁決與命令

被告人四項罪名均被判罪成。控罪一判監20個月；控罪二判監2個月；控罪三判監12個月；控罪四判監2個月。按總量刑原則安排同期及分期執行，總刑期為28個月監禁。

判決啟示

判決顯示，毒品量刑並非單純按重量計算，還須考慮包裝、存放地點、被告工作及其他風險因素。法庭亦須在各罪獨立處罰與避免總刑期過重之間取得平衡。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。