A A
B DCCC 1050/2021 B
[2023] HKDC 191
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E 刑事案件 2021 年第 1050 號 E
F F
---------------------------------
G 香港特別行政區 G
H 訴 H
曾慶凡
I I
---------------------------------
J J
主審法官： 區域法院暫委法官嚴舜儀
K K
日期： 2023 年 1 月 16 日
L L
出席人士： 梁蘊莊女士，為外聘大律師，代表香港特別行政區
M 卜添源先生，由法律援助署委派的徐沛雄律師行延聘， M
N
代表被告人 N
控罪： [1] 協助未獲授權進境者前來香港的旅程（Assisting the
O O
passage to Hong Kong of an unauthorized entrant）
P [2] 危害他人在海上的安全（Endangering the safety of P
Q others at sea） Q
[3] 危害他人在海上的安全（Endangering the safety of
R R
others at sea）
S S
[4] 沒有停船（Failing to stop）
T T
---------------------
U U
V V
-2-
A A
B B
判刑理由書
C --------------------- C
D D
1. 被告人被控一項協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪，
E 違反香港法例第 115 章《入境條例》第 37D(1)(a)條；兩項危害他人在 E
F
海上的安全罪，違反香港法例第 313 章《船舶及港口管制條例》第 72 F
條；及一項沒有停船罪，違反香港法例第 313A 章《船舶及港口管制
G G
規例》第 20(1)及(3)條。
H H
I
2. 被告人承認第一及第三項控罪同意案情，被裁定罪名成立。 I
第二及第四項控罪保留在法庭檔案，未得法庭批准不得進行檢控。
J J
K 案情 K
L L
3. 2021 年 8 月 7 日, 傍晚上 6 時 43 分左右，水警輪 PV26 及
M M
MMI3 上警員發現由被告人駕駛的快艇，在龍鼓洲沙灘外約 10 米水
N 域徘徊，船尾向沙灘。警員馬上示意快艇停船，但被告人卻加速向南 N
航行。儘管水警多次發出國際停船訊號 “L” 和亮起藍色閃燈，被告人
O O
沒有停船反而高速航行。警員追截被告人。
P P
Q 4. 追截其間，PV26 靠快艇左舷航行，被告人突然轉航向左。 Q
PV26 為免與快艇碰撞，轉航向左及減速；但撞到水中礁石，引致損
R R
毀如下：
S S
T (a) 右舷引擎下方部分不見了； T
U U
V V
-3-
A A
B B
C (b) 左舷螺旋槳葉變形； C
D D
(c) 左舷引擎龍骨尾端不見了。
E E
被告人以危險方式操控快艇，危害或致使危害其他人的安全。(控罪 三)
F F
G G
5. MMI3 繼績追截，最終截停快艇。快艇上除被告人外，另
H 有兩名內地男子，三人均未能出示有效旅行證件。(控罪一) H
I I
6. 被告人被拘捕，現場警誡下保持緘默。在其後的警誡錄影
J J
會面中，被告人表示：
K K
(a) 在 2021 年 8 月 6 日晚上 10 時左右，朋友“呀豪”以
L L
人民幣 4,500 元報酬請他由南沙碼頭駛船到香港，
M M
又請他找兩名助手幫忙，船到香港後會有人接手。
N N
(b) 在 2021 年 8 月 7 日下午 4 時左右由南沙碼頭出發，
O O
下午 5 時左右進入香港水域。他是整個航程的舵手。
P P
(c) 因為自己沒有船牌，艇上所有人沒有任何旅行證件，
Q Q
所以危險駕船逃走。不知道水警小艇損壞。
R R
S (d) 他和兩個朋友仍未收到這趟航程的報酬。 S
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
被告人背景／求情陳述
C C
7. 被告人現年 28 歲，內地居民，已婚，育有一子；與妻兒、
D D
父母和妹妹同住。在香港沒有刑事紀錄。被告人是農民，同時做建築
E E
及維修船隻散工。父母因病不能工作，妻子是全職主婦照顧家中老幼，
F 被告人是家庭經濟支柱。 F
G G
8. 被告人在求情信內說自 2013 年在度假區開水上電單車，
H H
月入 5,000 人民幣，因為疫情關係水上活動被禁，導致收入不穩。父
I 親又因病住院，耗盡積蓄外還欠下數萬元債務，為了還債偷運人蛇干 I
犯了本案。羈押期間母親因病多次住院，懇請法庭輕判，容他盡早回
J J
家。其妻子及妹妹亦在求情信上提到被告人的父母最近幾年身體越來
K K
越差。辯方呈交的醫療證明亦顯示母親患有慢性腎臟病。
L L
判刑理由
M M
N 9. 就協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪(控罪一)，一經 N
O 循公訴程序定罪可判處監禁 14 年及罰款港幣$5,000,000。如沒有加刑 O
的因素，掌舵者一般的量刑起點為 5 年監禁。(R v Ng Kit Yuen [1992]
P P
1 HKCLR 170; R v Wong Yin Lung [1995] 1 HKCLR 151, at 153; R v Pang
Q Wing [1996] 1 HKC 624, at 626 and 627; HKSAR v Wong Chi Kin 王志建 Q
R
CACC 357/2004; HKSAR v Yeung Wui 楊會 CACC 415/2004). R
S S
10. 在楊會案中上訴庭認為就掌舵者 5 年監禁是合適量刑起
T 點。Lugar-Mawson J 馬永新法官在該案引述上訴庭在王志建一案中 T
U U
V V
-5-
A A
B B
就協助未獲授權進境者前來香港的旅程罪提出的判刑指引：一般是 4
C 年監禁；但若被告人是船長就，舵手，或船隻負責人，合適量刑起點 C
則為 5 年。
D D
E E
11. 控方就船隻的狀況不提任何證據，案發時天晴，海浪約 0.5
F 至 1 米高；被告人是為了逃走才開始危險地航行。按被告人的說法船 F
上兩名內地男子由他找來幫手，並非單純協助偷渡來香港；快艇到香
G G
港後有人接手，他當時在等人接手，那他之後打算做什麼及怎樣回內
H H
地呢？然而被告人只被控協助未獲授權者前來香港，就第一項控罪，
I 除了被告人是舵手外沒有其他的加刑因素；本席認為合適以 5 年為量 I
刑起點。
J J
K K
12. 就危害他人海上安全罪 (控罪三)，循公訴程序定罪的法定
L 最高罰則是監禁 4 年及罰款港幣$200,000。 L
M M
13. 在 HKSAR v Tang Zhuyan （唐珠炎） [2011] 1 HKLRD 447
N N
案中，上訴庭認為若沒有加重危險的因素，無論是舵手故意的行為或
O 因為海面情況引致，或船隻超載及本身的狀況，合適的量刑起點為 12 O
個月。該案中上訴庭在判詞第 23 段引述了兩件有加重危險情節的案
P P
件：
Q Q
R “23. In AG v Chan Siu Yun, the escaping sampan was R
manoeuvred to collide with one of the pursuing police vessel
which, having put its engines astern, was involved in a collision
S with another of the pursuing police vessels. In a review of S
sentence by the Attorney-General, the sentence of 18 months’
T
imprisonment imposed after trial was increased to 2½ years’ T
imprisonment. In HKSAR v Yeung Wui, this court did not disturb
U U
V V
-6-
A A
B a sentence of 12 months’ imprisonment imposed on the B
applicant in respect of this offence after a plea of guilty in
C circumstances in which the applicant had steered a zigzag course C
on his sampan trying to out run pursuing police vessels, which
chase was only brought to an end as a result of a collision
D between the sampan and one of the police vessels.” D
E E
14. 本案中被告人為了逃走，加速外還突然高速轉航，迫使
F PV26 減速和轉航，最終導致 PV26 撞到礁石損毀。當時快艇上有另 F
外兩名男子，除了 PV26 另有 MMI3 在追截；被告人完全罔顧船上乘
G G
客及 PV26 與 MMI3 上警員的安全。考慮後認為須以 15 個月為量刑
H H
起點。
I I
15. 被告人承認控罪給予 1/3 扣減。偷運人蛇是嚴重罪行，被
J J
告人為了逃走更以危險方式航行，被告人理應清楚一經定罪將會被判
K K
一段長時間的監禁。本席理解身為子女擔心父母病況的心情，但母親
L 病情轉差在被告人決定犯案前已可合理預見。家人在案發前的病況本 L
身並非減刑理由，然而文件所見由去年 3 月至 9 月，母親的慢性腎臟
M M
病由第三期轉差到第 5 期，再在 10 月 1 日病危住院 19 天。雖然母親
N N
在 2022 年 10 月 20 日，一般情況病情好轉後出院，但本席接納她的
O 整體病況因被告人犯案被羈押影響加重，另注意在 3 月尾初次出現疑 O
P
似帕金森綜合症的診斷，家人在照顧母親面對極大精神及經濟壓力， P
考慮後酌情分別就第一項控罪和第三項控罪給予 3 個月和 1 個月扣
Q Q
減。
R R
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
16. 因為經濟困難犯案本身並非減刑理由，考慮後不認為被告
C 人的情況有進一步減刑理由，但考慮整體刑責和刑期長度後，認為第 C
三控罪中的 2 個月分期執行足以反映整體刑責，總刑期 39 個月。
D D
E E
命令
F F
17. 第一項控罪 37 個月監禁
G G
H 第三項控罪 9 個月監禁，2 個月分期執行，總刑期為 39 H
I
個月。 I
J J
K K
L L
（ 嚴舜儀 ）
區域法院暫委法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V