趙浩楠案 DCCC161/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 趙浩楠
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院法官李慶年

案情摘要

被告趙浩楠當時任職入境事務處高級入境事務助理員。2021年7月1日，一名男子在銅鑼灣以軍刀刺傷警員，並其後自殺身亡。翌日，被告在香港連登討論區發帖，使用「一齊和你斬」、「齊斬黑警 人人有責」等言論，並多次推帖，煽惑他人以刀傷害警務人員。帖文獲少於50人回應；其後被告被捕，承認煽惑他人有意圖而傷人罪。

核心法律爭議

本案涉及煽惑他人有意圖而傷人罪的刑罰，尤其是煽惑者沒有知名度、回應人數不多、亦未引發實際襲擊時，應如何評估罪責及量刑基準。辯方主張即時監禁雖無可避免，刑期應以月計，並依被告認罪、悔意、合作及個人背景求情。

判決理由

煽惑罪 (incitement) 是預備性質罪行，即使被煽惑者沒有完成或企圖完成目標罪行，亦可成立。依《刑事訴訟程序條例》第101I(2)(c)條，煽惑罪最高刑罰與其標的罪行相同；量刑須按實際案情考量標的罪行及煽惑者的責任。涉及暴力的煽惑須重視懲罰及阻嚇，即時監禁是唯一合適選項。法庭衡量傳播範圍、煽惑方式、是否預謀、預期暴力及後果，以及有否導致實際襲擊等因素，定出10個月基準刑期，再考慮求情及認罪扣減。

引用案例與條文

R v Curr 說明慫恿或鼓勵他人作出犯罪行為可構成煽惑；R v Higgins 確認目標罪行無須完成。律政司司長 訴 潘榕偉確立涉及暴力煽惑的量刑考量及15個月基準。法庭亦比較許珮怡、何兆麟及蔡易文等案件，評估本案相對罪責。

裁決與命令

被告承認煽惑他人有意圖而傷人罪。法庭以10個月監禁為量刑基準，因其合作及認罪等因素扣減，判處監禁6個月。

判決啟示

煽惑罪不以他人實際受煽惑並犯罪為成立條件。網上煽惑暴力即使回應有限、未造成實際襲擊，仍可能須即時監禁；量刑會按傳播方式、受眾、暴力威脅及認罪等因素逐案評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。