Akemi Pattarapong DCCC909/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Akemi Pattarapong
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 Ivy Chui

案情摘要

第一被告與第二被告被共同控告在香港國際機場販運1,987克草本大麻，違反《危險藥物條例》(Dangerous Drugs Ordinance)，第134章第4(1)(a)及(3)條。2024年1月19日，第一被告從曼谷抵港，經綠色通道入境。海關在其藍色行李箱內六個偽裝成食品的金屬罐中發現717克大麻，並在以同行朋友名義寄存的黑色行李袋內發現1.27公斤大麻。第一被告承認攜帶及寄存兩件行李，並承認控罪。

核心法律爭議

本案主要涉及販運草本大麻的量刑指引、第一被告在犯罪中的角色及責任程度、跨境輸入是否屬加刑因素，以及認罪應給予多少扣減。辯方主張第一被告僅為信差、沒有牟利、誤以為香港容許吸食大麻，並請求判處可即時或短期內釋放的刑罰。

判決理由

法庭採用販運危險藥物案件的六步量刑方法 (six-step approach)：先確定適用量刑幅度，再評估角色及責任、訂定起點、考慮加刑及減刑因素，最後確定公平及均衡的整體刑期。1,987克草本大麻接近2,000克上限，適用審訊後最高16個月的幅度，並以16個月為起點。第一被告僅屬信差，但從曼谷輸入香港具有國際因素，故加刑三個月至19個月；其及時認罪獲三分之一扣減，向下取整後為12個月。

引用案例與條文

法庭引用 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290，採用販運案件六步量刑方法；並參考 HKSAR v Nguyen Thang Loi [2023] 1 HKLRD 1329 修訂後的大麻量刑指引，以及 HKSAR v Lee Ming Ho [2024] 1 HKLRD 1186。相關指引確認草本大麻及大麻樹脂適用相同標準。

裁決與命令

第一被告被判監禁12個月。刑期由19個月起點按及時認罪扣減三分之一後計算。判決只處理第一被告的刑罰；判詞沒有另行交代第二被告的結果。

判決啟示

跨境輸入大麻即使被告只擔任信差，仍可構成加刑因素。接近量刑幅度上限的毒品數量會支持採用較高起點；個人誤解法律及沒有牟利，不能取代罪責評估。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。