嚴潤才等案 DCCC183/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 嚴潤才、陳瑋軒、岑沛華及曾瑞祥
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官鍾偉強

案情摘要

本案涉及四名被告人及多項洗錢罪。第一被告人承認六項串謀洗錢罪；他依「大 B」指示成立星晨貿易公司並開設六個銀行帳戶，處理約港幣794萬元及美金21萬餘元。第二被告人經審訊被裁定洗錢罪成，曾兌現星晨支票並交出款項，獲酬港幣5,000元。第三及第四被告人共同經營生活藥坊，兩人因處理該公司帳戶款項而被定罪；第四被告人另因處理偉圖貿易帳戶款項被定罪。控方申請按《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑，各被告人則以角色、延誤檢控及個人背景等求情。

核心法律爭議

主要爭議包括洗錢罪的量刑應如何衡量涉款額、被告角色、前置罪行、交易期間及跨境因素；嚴重且不合理的檢控延誤應否減刑或判緩刑；以及控方提交的近期犯罪普遍程度資料，能否支持依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑，尤其該等資料是否適用於各被告的具體行為。

判決理由

法庭依循上訴庭就洗錢量刑所列因素，按涉款額、參與程度、交易次數與期間、跨境成分及其他個案情況量刑；多項罪行亦須適用總體刑期原則。檢控延誤若嚴重、不合理且非被告造成，可構成減刑理由；特殊情況下，延誤及其造成的期望可支持緩刑。依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑屬嚴苛權力，須有與被告所涉具體罪行相符的普遍程度及社區損害證據。第三被告的定罪基礎與典型傀儡帳戶模式不同，相關統計不足以支持加刑；第二被告亦不屬控方所指模式。

引用案例與條文

法庭採納香港特別行政區 訴 廖麗婷及 HKSAR v Boma 所述洗錢量刑因素，並參考許有益及雲國強所述涉款額及量刑基準。趙志榮及 Scook v The Queen 支持評估檢控延誤的原則。Li Kin Keung 指明須辨識所稱普遍的具體罪行；Chung Chi King 等案則說明第27條加刑的阻嚇目的及審慎要求。

裁決與命令

第一被告人六項罪行總刑期41個月，其中18個月與其另一案刑期分期執行；第二被告人監禁18個月，緩刑3年；第三被告人監禁30個月；第四被告人兩罪總刑期42個月。控方對第二及第三被告人的加刑申請被拒，對第一被告人則獲准加刑9個月。

判決啟示

判詞指出，近期犯罪趨勢資料不能不加區分地套用於不同洗錢模式；加刑申請須證明統計所指罪行與被告行為相符。法庭亦就多名被告認定嚴重檢控延誤，並因第二被告在被釋後長期未被起訴所形成的特殊情況，將其刑期緩刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。