丘志鴻案 DCCC771/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 丘志鴻
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人丘志鴻經審訊後，被裁定一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條的處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（洗黑錢）罪名成立。涉案恒生銀行戶口在32個月內有2,897次存款及743次提款，共處理港幣2,676,450元。控方未能證明款項的確實犯罪來源，但法庭認為被告容許他人使用其提款卡，並根據交易頻密、每日近乎存入後即提取、款額與其收入及資產不相稱等情況，作出他有合理理由相信款項是黑錢的唯一合理推論。辯方所稱戶口用於速遞業務及可能遭他人使用，未獲法庭接納。

核心法律爭議

本案主要涉及洗黑錢罪中「有合理理由相信」的主觀要件，以及在控方不能證明黑錢確實來自何項可公訴罪行時，能否憑整體情況定罪。判刑方面，爭議包括涉案金額、交易次數及期間的量刑起點，以及約五年的檢控延誤是否應予減刑。

判決理由

法庭根據被告的收入及資產背景、容許他人自由使用戶口、交易數量及模式、款項與其業務無關，以及他查看月結單等整體證據，認為明理人士必然相信涉案款項是黑錢；即使不能證明確實來源，仍足以證明被告有合理理由相信而繼續處理。量刑上，洗黑錢屬嚴重罪行，通常須即時監禁並具阻嚇性。法庭參考金額、次數、期間、角色及組織程度等因素，以三年三個月為起點；因非被告造成的嚴重檢控延誤扣減兩個月。

引用案例與條文

法庭引用律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197，確認洗黑錢的嚴重性、阻嚇需要及不同金額的量刑基準；並參考香港特別行政區 訴 許有益、HKSAR v Boma、律政司司長 訴 劉文英、律政司司長 訴 倪鳳仙及香港特別行政區 訴 趙志榮，處理量刑因素、未知確實來源、無經濟得益及檢控延誤。

裁決與命令

被告人被判處三年一個月即時監禁。量刑起點為三年三個月，因嚴重且非被告造成的檢控延誤扣減兩個月。被告沒有獲判緩刑或其他非監禁刑罰。

判決啟示

本案說明，控方無須證明黑錢的確實上游罪行或來源；大量、持續及呈鏡像模式的交易，配合被告容許他人使用戶口，可支持「有合理理由相信」的推論。檢控延誤即使非惡意，仍可因造成額外壓力而獲有限減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。