林建案 DCCC401/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林建
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官譚思樂

案情摘要

被告人林建面對兩項交替性控罪：串謀詐騙及企圖欺詐。控方指稱，被告人在2020年9月1日至28日期間與鄧偉俊串謀，虛稱浚昇貿易有限公司曾提供總值港幣385,146.50元的服務，或虛報鄧偉俊參選立法會所招致的選舉開支，意圖誘使選舉事務處付款。被告人不承認控罪。控方欲依賴警誡錄影會面、較早會面及相關通知書，但辯方反對其呈堂。

核心法律爭議

主要爭議是控方擬呈上的會面證據是否在自願、合法及公平的情況下取得。辯方指廉署未及時施行警誡、誤導被告人以為自己只是證人，並以引導及複述方式取得或重現回答，故證據受威迫、不自願、不可靠及不公平。控方則主張證據應獲接納。

判決理由

本席認為，在較早會面中段或最遲較後階段，廉署已有證據及合理理由懷疑被告涉案，依《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》第二項規則，應先施行警誡而未有如此行動，侵犯被告人的緘默權。其後錄影會面以引導及複述方式，將未經警誡、以證人身份作出的回答納入會面，並可能令缺乏經驗的被告誤會身份及感到無法選擇。控方未能排除自願性疑點；即使證據形式上可接納，基於實際或潛在不公平，法院亦行使酌情權剔除證據。

引用案例與條文

法院引用 Secretary for Justice and Lam Tat Ming & Anor (2000) 3 HKCFAR 168，確認違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》不必然導致證據被拒，但本案持續違規、侵犯緘默權及可能造成身份混淆，令不公平程度足以剔除證據。

裁決與命令

法院剔除所有遭辯方反對的控方證據，不予考慮。控方因而不提證據起訴；被告人第一項串謀詐騙及第二項企圖欺詐控罪均裁定罪名不成立。

判決啟示

案件強調，調查對象由證人轉為嫌疑人時，必須及時清楚施行警誡及說明身份。即使沒有明示威迫，以未經警誡回答作引導式重現，亦可能造成實際或潛在不公平。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。