吳子聰案 DCCC460/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 吳子聰
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告吳子聰承認兩項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 罪，第三項控罪則因認罪協商而暫不檢控。兩項罪行均屬「猜猜我是誰」電話騙案：騙徒冒充受害人的親屬，聲稱因犯罪被捕，需要現金保釋。被告分別向78歲的陳女士收取港幣20,000元，及向83歲的黃先生收取港幣70,000元，並各自保留港幣4,000元作為報酬，再按指示把餘款交予其他人士。被告其後被捕並承認知悉自己參與欺騙及犯罪組織。

核心法律爭議

本案主要涉及兩項串謀詐騙罪的適當刑罰、電話騙案的量刑起點、被告犯案時未滿21歲及認罪等減刑因素，以及《有組織及嚴重罪行條例》第27條所容許的加重刑罰。控方要求加刑，被告不反對；辯方則請求兩項刑期同期執行。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第159C(6)條及上訴法庭對電話騙案所訂的量刑基準，認為電話騙案利用受害人對親屬的關愛和恐慌，嚴重性不取決於具體行騙說法或騙取金額。每項控罪以監禁4年為起點；因被告犯案時年僅20歲，起點各減6個月至42個月，再因認罪減刑三分之一至28個月。根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條，電話騙案普遍且對社會造成重大損害，故每項刑期加重三分之一至37個月。兩名受害人不同，全部同期不足以反映整體嚴重性，全部分期又過重，因此第二項其中8個月與第一項分期執行。

引用案例與條文

法庭依循香港特別行政區訴洪永俊及另一人，確認電話騙案一般量刑起點為監禁4年。香港特別行政區訴陳皓傑進一步說明，電話騙案的量刑不取決於騙取金額或具體威嚇手法，且4年基準不只適用於前線收款人。法庭亦引用《刑事罪行條例》第159C(6)條及《有組織及嚴重罪行條例》第2及第27條。

裁決與命令

被告兩項串謀詐騙罪各判監37個月。第二項控罪其中8個月與第一項分期執行，總刑期為監禁45個月。第三項控罪保留於法庭檔案，未經許可不得聆訊。

判決啟示

判決確認電話騙案即使涉及款額不高、被告只是收款人，仍可適用4年量刑基準。被告年輕及認罪獲得減刑，但電話騙案的普遍程度及社會損害足以觸發法定加刑；涉及不同受害人的多項罪行亦未必全部同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。