莊儒生案 DCCC680/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 莊儒生
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：韋漢熙（區域法院暫委法官）

案情摘要

被告人駕駛的士沿衙前圍道西行，當時車輛交通燈為綠燈。一名58歲女子違反紅燈，從被告人右前方跑過馬路，的士將她撞倒；她兩日後傷重不治。控方指被告人危險駕駛引致她死亡，並傳召法證化驗師以行車記錄儀片段、視野重組及煞車距離計算支持控罪。辯方指出死者突然違規跑出，且專家計算涉及多項假設。被告人否認危險駕駛引致他人死亡，但承認不小心駕駛。

核心法律爭議

被告人的駕駛方式是否遠遜於合格而謹慎駕駛者的水平，並且其危險性對該類駕駛者而言是否顯然易見？法庭亦須衡量死者突然違規橫過馬路、被告人可見死者的時間、專家視野重組的限制，以及約三秒的注意力缺失是否只屬不小心駕駛。

判決理由

《道路交通條例》第36(4)條要求客觀評估駕駛方式是否遠遜於合格而謹慎駕駛者的水平，以及危險性是否顯然易見；須看駕駛方式而非事故後果。法庭接納專家的視野重組，但考慮駕駛者眼位與行車記錄儀位置不同、A柱遮擋及重組假設等限制。死者違反紅燈突然從右方跑出，駕駛者可合理預期行人遵守交通燈。被告人約有三秒未有充分注意路面，屬一時不留神，未達危險駕駛的高門檻，故只構成不小心駕駛。

引用案例與條文

《道路交通條例》（第374章）第36條界定危險駕駛。香港特別行政區 訴 林志發及香港特別行政區 訴 林灝言確認，須客觀評估駕駛方式而非事故後果。香港特別行政區 訴 楊曜鍵指出駕駛者無須預期行人會胡亂過路；其他援引案例亦支持一時疏忽通常未達危險駕駛門檻。

裁決與命令

被告人被控危險駕駛引致他人死亡罪名不成立；不小心駕駛罪名成立。判詞沒有記載刑罰或訟費命令。

判決啟示

即使交通意外造成死亡，也不能單憑嚴重後果認定危險駕駛。法庭須客觀評估整體駕駛方式，並審慎衡量專家重組的假設、視野遮擋及事故發生的短暫過程。本案清楚區分危險駕駛與一時不留神所構成的不小心駕駛。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。