榮海龍案 DCCC1501/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 榮海龍
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人榮海龍承認兩項入屋犯法罪 (Burglary) 及一項沒有遵從要求出示身分證明以供查閱罪。2025年6月3日凌晨，他先後在同一幢大廈攀爬水管，進入兩個住宅單位取去現金及現金券。控罪一單位的女戶主在睡房內被聲響驚醒，與丈夫嘗試制服被告人，警方其後到場將他拘捕。單位內有搜掠痕跡，合共港幣3,800元失款全部尋回。被告人被捕時未能出示身分證明文件，且沒有刑事定罪紀錄，當時失業及居無定所。

核心法律爭議

本案涉及住宅入屋犯法的恰當量刑起點、同日於同一大廈犯下兩宗爆竊是否加重整體罪責、住戶在屋內並被驚醒是否屬加刑因素，以及多項刑期應同期或分期執行。亦須考慮初犯、及早認罪、主動承認另一宗罪行、悔意、健康及經濟困境等減刑因素。

判決理由

法庭認為，成年初犯者在沒有加刑因素的住宅入屋犯法案件中，通常以三年監禁為量刑起點。被告人在同日同一幢大廈進入兩個不同單位，增加其整體罪責；控罪一中兩名住戶在家，女戶主更在睡眠中被驚醒，亦加重該罪的嚴重性。法庭接納沒有武器、無人受傷、失物全數尋回及被告人的初犯地位。及早認罪扣減三分之一，並因被告人在證據不足時主動承認控罪二，額外扣減兩個月。考慮整體罪責後，控罪二刑期其中兩個月與控罪一分期執行，控罪三同期執行。

引用案例與條文

法庭引用 R v Chan Yui Man CACC 36/1988，確認住宅入屋犯法的三年量刑起點；R v Brewster [1998] 1 Cr App R (S) 181 說明住戶在屋內及被驚醒的嚴重性。HKSAR v Sim Ka Wing CACC 450/2000、HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338/2007及HKSAR v Ngai Yiu Ching [2011] 5 HKLRD 690分別涉及預謀、加刑因素及同一犯案行為的刑期安排。

裁決與命令

被告人各項控罪判刑：控罪一監禁26個月，控罪二監禁22個月，控罪三監禁10天。控罪二其中兩個月與控罪一分期執行，其餘刑期及控罪三同期執行，總刑期為監禁28個月。

判決啟示

同日連續在同一幢大廈不同住宅爆竊，不會必然視為單一罪行；住戶在屋內並被驚醒可提高嚴重性。被告人在證據不足時主動承認另一罪行，除反映悔意外，亦因符合公眾利益而獲額外減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。