香港特別行政區 訴 龍鉑朗
被告人於2023年3月至4月期間犯下多宗罪行。他先後爆竊兩間位於元朗的食肆並偷走共7,000元現金；隨後在錦上跳蚤市場闖入多個舖位，部分為企圖入屋。此外，被告人未獲授權取用一輛私家車，且該車未領牌且缺乏第三者保險。警方在車內搜獲14.4克大麻，被告人承認毒品為自用。
本案主要涉及對多項罪行的 sentencing 原則。核心爭議在於：(1) 非住宅入屋犯法罪的量刑起點是否應為30個月；(2) 被告人短時間內多次犯案及有類似前科是否構成 aggravating factors 需調高起點；(3) 被告人願意賠償及認罪是否能獲得適當的 mitigation。
法官引用 R v Wong Man 確立非住宅入屋犯法之量刑起點為30個月監禁。考慮到被告人出獄後不久即再犯且在7天內多次作案，法官認為過往判刑未能產生 deterrence，故將起點調高至33個月。對於取用運輸工具，法官參考 R v Tan Simon，因被告人目的僅為兜遊而非參與嚴重罪行，故採用較低量刑基準。最終根據總刑期原則 (totality principle) 決定分期執行。
引用 R v Wong Man 確立非住宅入屋犯法量刑起點；HKSAR v Cheng Wai Kai 用於分析加刑因素；R v Tan Simon 及 R v Leung Yam Hung 處理未獲授權取用運輸工具之量刑；HKSAR v Andrianiaina Adrien Luck Yu Pau 涉及無保險使用汽車之嚴重性。
被告人承認所有12項控罪。法官判處其總監禁期共 42 個月。此外，命令被告人向兩名食肆東主分別賠償 4,000 元及 3,000 元，並頒令其駕駛執照停牌 12 個月。
本案強調了對於慣犯 (recidivist) 在短時間內連續犯案時，法庭會將其視為嚴重加刑因素，即使單次犯案情節較輕。同時展示了法庭如何處理涉及多項不同性質罪行時的總刑期計算。
本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。