陳凱恩案 DCCC37/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳凱恩
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

被告人陳凱恩承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence）罪。2024年6月19日，她先後到兩名年長受害人住所，冒充受騙者親屬或其朋友的協助者，收取所謂保釋金。第一宗涉及港幣40,000元，第二宗涉及港幣800,000元。兩宗均屬「猜猜我是誰」電話騙案，被告人將款項交予同黨並收取報酬。她承認知道詐騙計劃，惟因賭博欠債而參與犯案。她沒有刑事定罪紀錄，並承認兩項控罪；另外兩項串謀詐騙控罪留檔。

核心法律爭議

本案主要涉及：電話騙案所得財產的處理應如何量刑；被告人非主謀、初犯、只收取少量報酬及適時認罪是否構成重大減刑因素；兩宗獨立犯案應否分期執行；以及在電話騙案猖獗的情況下，是否應按《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑。

判決理由

法庭認為洗黑錢罪屬嚴重罪行，核心刑罰目的為阻嚇；即使初犯，通常亦須判處即時監禁。量刑須重視處理金額、前置罪行性質、被告人對犯罪計劃的認知、參與程度、犯案次數及是否有組織等因素，而非僅看被告人所得報酬。被告人明知兩宗是針對老年人的電話騙案，並主動冒充親屬朋友、遞交電話及收取款項，並非單純跑腿。兩罪分別以48及54個月為量刑基準，適時認罪扣減三分一，再按第27條加刑三分一。依總體性原則，兩罪合共判監54個月。

引用案例與條文

HKSAR v Boma確立洗黑錢罪沒有固定量刑指引，但須具阻嚇性；HKSAR v Kamran及Secretary for Justice v Siu Yun Yee確認通常須即時監禁。香港特別行政區 訴 許有益及HKSAR v Ngai Yiu Ching分別說明量刑因素及總體性原則。法庭亦引用多宗案件，說明初犯、家庭背景及無實際得益通常不足以抵銷罪行嚴重性。

裁決與命令

被告人兩項控罪均被判監。控罪4判監48個月；控罪2判監42個月，其中6個月與控罪4分期執行。因此總刑期為54個月監禁。其餘串謀詐騙控罪留檔。

判決啟示

本案強調針對老年人的電話騙案即使被告只是收款者，若明知整個計劃並作出冒認行為，亦可能被視為重要參與者。短時間內連續處理兩筆款項是加刑因素；適時認罪的三分一扣減已涵蓋一般求情因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。