張浩芬案 DCCC268/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 張浩芬（第二被告人）
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

第二被告人張浩芬承認四項處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》(OSCO) 第25(1)及(3)條。八名網上投資騙案受害人把款項匯入她名下四個銀行帳戶，涉款合共約1,102萬元。各帳戶的款項通常在存入當日或翌日被提走，僅留下低額結餘。她承認為獲取報酬而開立及交出帳戶和自動櫃員機卡予「呀倫」或「吳卓倫」使用，最終收到3萬元。她案發前無刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案涉及四項洗錢罪的適當刑罰、涉款金額與被告角色應如何衡量，以及控方依《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)(c)及(d)條提出普遍性及社區損害加刑申請是否成立。辯方主張被告是低層次洗錢傀儡、初犯、沒有證據知悉前置罪行，並應獲認罪及合作扣減；控方則主張罪行普遍且對社區造成嚴重損害，須加刑。

判決理由

法庭指出洗錢罪最高可判監禁14年及罰款500萬元，沒有固定判刑指引，但刑罰必須具阻嚇性。量刑時須考慮涉案金額、參與程度、前置罪行、跨境因素、交易次數及期間、犯罪計劃複雜程度和被告角色，不能只按金額套用概括幅度。被告僅以報酬開立及交出帳戶，對前置罪行並不知情，屬責任較低的洗錢傀儡。法庭以整體涉款及案件觀感訂定四年半量刑起點，適時認罪扣減三分之一；因罪行普遍及社區損害，依條例加刑25%。

引用案例與條文

法庭引用HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33及香港特別行政區 訴 許有益 [2010] 5 HKLRD 545所列量刑因素；引用律政司司長 訴 雲國強 [2012] 1 HKLRD 197的涉款量刑參考幅度。謝志建案確認不可僅依金額機械量刑；廖麗婷案說明該幅度僅具參考價值。林嘉倩、Xu Xia Li及李家琪案因案情各異，未被單獨用作主要基準。

裁決與命令

被告四項控罪均判監禁，認罪後整體刑期為36個月；因罪行普遍及社區損害加刑25%，整體刑期增至45個月。部分刑期同期執行，控罪五其中10個月與控罪四分期執行。

判決啟示

洗錢傀儡即使不知悉前置罪行，仍可能因交出帳戶而承擔刑責；其低層次角色只影響刑罰，不會消除責任。加刑申請可根據罪行普遍性及社區損害成立，而量刑仍須整體評估，不能單靠涉款金額。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。