黎燦豪案 DCCC1540/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎燦豪
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官韋漢熙

案情摘要

被告人與女子X曾為同居情侶，女子X於2024年7月31日提出分手後搬離住所。被告人其後多次透過電話及WhatsApp要求見面及復合，並在三日內先後三次威脅，如女子X不與他見面或復合，便向其朋友、家人或其他人士發布私密影像。被告人曾傳送五張涉及女子X裸露身體的照片作為威脅。警方接報後拘捕被告人，並在其兩部手機內發現相關訊息及照片。被告人承認三項未經同意下威脅發布私密影像罪，另被控窺淫罪則否認。

核心法律爭議

本案主要涉及未經同意下威脅發布私密影像罪的判刑，包括威脅而非實際發布是否仍須嚴厲懲處、持續三晚犯案及過往自簽守行為記錄對罪責的影響，以及適時認罪、受害人原諒、穩定工作和社會服務令是否足以避免即時監禁。

判決理由

法庭認為，被告人並非一時失控而作出單一威脅，而是連續三晚有計劃地以照片及語音訊息施壓，目的是迫使受害人復合或見面，嚴重侵犯其私隱、尊嚴及心理安全。即使影像尚未公開，威脅本身已具有重大傷害及阻嚇需要。法庭以每項控罪九個月監禁為量刑基準，因適時認罪扣減三分之一至六個月；再考慮受害人表示原諒及未感真正恐懼，將每項刑期下調至五個月。受害人意見不能凌駕即時監禁的譴責及阻嚇目的。

引用案例與條文

《刑事罪行條例》第159AAE(2)及(5)條是三項認罪控罪的法定依據。香港特別行政區 訴 曾偉文 CACC 212/2016及香港特別行政區 訴 毛華振 HCMA 464/2017支持對以私密影像作威脅者判處具阻嚇性的監禁。香港特別行政區 訴 蔡洵威 CACC 480/2012強調此類行為須予阻嚇；HKSAR v Chan Chun-tat CACC317/2012則說明受害人寬恕可反映實際心理影響較輕。

裁決與命令

被告人三項未經同意下威脅發布私密影像罪均判監禁五個月。控罪二及控罪三同期執行，合併刑期其中兩個月與控罪一分期執行，總刑期為七個月即時監禁。控罪四窺淫罪被否認並存檔。

判決啟示

即使沒有實際發布私密影像，持續及有計劃的發布威脅仍可導致即時監禁。受害人原諒及要求非監禁刑罰可影響刑期長短，但通常不能消除本罪所需的譴責及阻嚇。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。