梁保林等案 DCCC1242/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁保林（第一被告人）、褟杰彬（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官屈麗雯

案情摘要

第一被告人梁保林受聘擔任舢舨舵手，第二被告人褟杰彬負責加油，兩人駕駛舢舨由中山前往香港，接載三名沒有合法入境資格的中國人士。水警在爛角咀對開水域截停船隻，並在兩名被告人身上搜出代表策劃者收取的款項。舢舨雖然船體結構正常並具適航能力，卻沒有滅火裝置、足夠合規救生設備及夜航燈。兩名被告人承認協助未獲授權進境者前來香港的旅程；第一被告人另承認危害他人在海上的安全。

核心法律爭議

本案涉及兩項罪行的量刑：第一，被告人分別擔任舵手及後勤船員，應適用四年還是五年的量刑基準；船隻安全設備不足及收取款項是否屬加刑因素。第二，危害海上安全罪的嚴重程度及刑期。另須決定適時認罪扣減、兩項刑期是否同期執行，以及第二被告人過往入境罪定罪的影響。

判決理由

法庭依循既有量刑指引，認為以船隻為金錢利益協助未獲授權進境者，通常以四年監禁為基準；舵手或積極參與安排者則以五年為基準。第一被告人是主要控制船隻的舵手，第二被告人屬協助角色，但兩人均代策劃者收取款項。船隻欠缺滅火、救生及夜航設備，並加重乘客風險，構成加刑因素。根據《入境條例》(Immigration Ordinance)第37D(1)(a)條及《船舶及港口管制條例》(Merchant Shipping and Port Control Ordinance)第72條，兩人適時認罪獲三分之一扣減。兩項控罪源於同一事件且責任重疊，故採取整體量刑並同期執行。

引用案例與條文

香港特別行政區 對 謝自喜 [2010] 5 HKLRD 703及HKSAR v Tang Zhuyan [2011] 1 HKLRD 447確立協助非法入境船程的量刑基準及船隻安全設備不足的加刑因素。R v Wong Yin-lung [1995] 1 HKCLR 151說明量刑基準並非不可調整。香港特別行政區 訴 黃松 CACC 82/2014支持避免重複計算共同加刑因素及採取整體量刑。

裁決與命令

兩名被告人全部罪名成立。第一被告人第一項控罪判監40個月，第二項控罪判監6個月，兩刑同期執行，總刑期40個月。第二被告人第一項控罪判監32個月。兩人均獲適時認罪的三分之一扣減。

判決啟示

舵手與一般協助者的角色差異會影響量刑起點；船隻欠缺基本安全設備可加重刑責。沒有逃避警方、船上無弱勢乘客及沒有實際事故，不是減刑因素。區域法院的曾兴发判刑對本庭不具約束力。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。