A A
B B
DCCC 141/2025
C [2026] HKDC 70 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2025 年第 141 號
F F
G G
---------------------------------
H 香港特別行政區 H
訴
I I
姚進權
J J
---------------------------------
K K
主審法官： 區域法院暫委法官王證瑜
L L
日期： 2026 年 1 月 9 日
M 出席人士： 黃燕儀女士，為律政司署理高級檢控官，代表香港特別 M
N
行政區 N
包珀瑤女士，由法律援助署委派的顏少倫劉世民律師事
O O
務所有限法律責任合夥延聘，代表被告人
P 控罪： 入屋犯法罪（Burglary） P
Q Q
R R
---------------------
S 判刑理由書 S
---------------------
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
控罪、案情
C C
1. 被告承認一項「入屋犯法罪」，違 反 第 2 1 0 章《 盜 竊
D D
罪條例》第 11(1)(b)及(4)條。詳情指他於 2024 年 4 月
E E
21 日在香港，作為侵入者在進入建築物的部分(即大埔大
F 窩 西 支 路 南 華 莆 6 3 D 號 屋 )，在 該 處 偷 竊 3 個 金 像 (「被盜財 F
物」)。
G G
H H
2. 案 情 指 自 2012 年，陳友雄 (證人 1) 與妻子居於控罪地
I 點。控罪日子約 1800 時，證人 1 確認控罪地點的財物完好，然後鎖 I
門離開。約 1930 時，證人 1 返回控罪地點，發現鐵閘被撬開(維修費
J J
為港幣 3,000 元)，及屋內價值 460,000 元的被盜財物不見了。
1
K K
L 3. 翌日約 1428 時，被告在寶鄉坊 9 號恆灃珠寶金行 (「恆灃」) L
出售被盜財物。約 1430 時，被告離開並登上登記號碼為 WM7489 的
M M
私家車(「該私家車」)。其後被告駕駛的該私家車被警方截停。
N N
O 4. 警方在被告的右前褲袋內發現現金 81,000 元。警方亦在 O
該私家車發現一對黑色手套、一頂黑色鴨舌帽、一個白色膠袋 (載有
P P
一件藍色 polo 恤及一條牛仔褲)、一個灰色背囊(載有一件黑色外套及
Q Q
一支行山杖)和一對深色鞋。
R R
S S
T T
1
下同。
U U
V V
-3-
A A
B B
5. 恆灃東主李煌安及職員葉燕琼表示他們以 81,000 元向被
C 告購買被盜財物，並把等額現金交給後者。 C
D D
6. 被告在警誡錄影會面指約 5 年前他以約 30,000 至 40,000
E E
元購買該私家車。
F F
7. 警方在被告住所發現該私家車的登記文件、一對黑色鞋、
G G
一件雜色外套及一個黑色背囊，背囊載有兩支長度超過 30 厘米的螺
H H
絲批、一把扳手、一把剪鉗、一把鋸和一條尼龍繩連一個鉤。
I I
8. 被告的出入境紀錄顯示案發時他身在香港。
J J
K 9. 案發期間，被告在香港作為侵入者在進入建築物的部分 K
(控罪地點) 後，在該處偷竊被盜財物。
L L
M M
刑事紀錄
N N
10. 被告曾干犯 9 宗案件，其中 6 宗與本案類同，最後一次在
O O
2010 年就入屋犯法罪被判監 28 個月。
P P
Q 輕判請求 Q
R R
11. 被告現年 63 歲，於 2022 年失業。
S S
12. 他與前妻有兩名成年子女，及與現任妻子有一名成年女
T T
兒。2024 年底，被告的現任妻子中風，並出現認知障礙症徵狀，他
U U
V V
-4-
A A
B B
們的女兒因而中斷學業，全職照顧病母，致家庭頓失經濟支柱，生活
C 陷入困境。 C
D D
13. 被告被還押後亦曾中風，現需每天服藥和定期到醫院覆
E E
診。
F F
14. 辯方援引以下案例。在 R v Brewster [1998] 1 Cr App R
G G
2
220，英國上訴法庭指：
H H
「Generally speaking, domestic burglaries are the more
I I
serious if they are of occupied houses at night; if they are
J the result of professional planning, organization or J
execution; if they targeted at the elderly, the disabled and
K K
the sick; if there are repeated visits to the same premises;
if they are committed by persistent offenders; if they are
L L
accompanied by vandalism or any wanton injury to the
M victim; if they are shown to have a seriously traumatic M
effect on the victim; if the offender operates as one of a
N group; if goods of high value (whether actual or N
sentimental) are targeted or taken; if force is used or
O O
threatened; if there is a pattern of repeat offending.」
P P
15. 根據 HKSAR v Lau Pang [2004] 3 HKLRD 565，涉及住宅
Q Q
的入屋犯法罪，一名成年初犯者的量刑起點為 3 年監禁。
R R
S S
T T
2
226B。
U U
V V
-5-
A A
B B
C 16. 在香港特別行政區 訴 曾繼安 [2011] 2 HKLRD 336，上訴 C
法庭指戶主未能認出申請人，所以若申請人沒有作出招認，控方不能
D D
將他繩之於法。因此申請人在證據不足下認罪，法庭應從 38 個月的
E E
總刑期扣減 4 個月。3
F F
17. 在香港特別行政區 訴 黃偉樑 [2024] HKDC 149：
G G
H (a) 被告承認一項入屋犯法罪。他曾干犯 14 項入屋犯 H
I
法罪、1 項企圖入屋犯法罪及 5 項盜竊罪。他就最 I
後一次干犯企圖入屋犯法罪被判監 26 個月，並於
J J
獲釋後不足兩星期再犯相同罪行。法庭因此加刑 6
K 個月。4 K
L L
(b) 控方的證據主要來自閉路電視片段，但當時被告帶
M M
上口罩，因此定罪會有困難，所以法庭減刑一個
N 月。5 N
O O
18. 在本案，辯方指:
P P
Q (a) 案發時屋內無人，被告單獨行事，犯案手法相對簡 Q
單，非專業水平。
R R
S S
3
T 14-15 段。 T
4
21-22 段。
5
24 段。
U U
V V
-6-
A A
B B
C (b) 他是慣犯。 C
D D
(c) 被盜財物價值高，但全被起回。
E E
(d) 沒有財物被損壞，除了大閘，維修費為 3,000 元。
F F
G G
19. 辯方接受被盜財物價值高及被告是慣犯均為加刑因素，但
H 由於前者已被起回，所以希望法庭只就後者加刑。本席不同意，因為 H
Brewster 指以高價物品為目標也是加刑因素，亦沒有區分贓物是否已
I I
被起回。
J J
K 20. 辯方亦指由於被告的紀錄不如黃偉樑 般嚴重，而且他最 K
後一次被定罪已是 15 年前，所以希望法庭就慣犯一點加刑不多於 6
L L
個月。
M M
N 21. 辯方也希望法庭就被告在控方舉證有困難的情況下認罪 N
而扣減 4 個月刑期，因為：
O O
P (a) 被告犯案時沒有驚動任何人，亦在犯案後成功逃 P
Q 走，直到翌日變賣贓物後才被捕； Q
R R
(b) 當日警方出現也非針對被告，而只是巡查期間截查
S 該私家車； S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
(c) 本案無閉路電視片段顯示被告是入侵者，而認出被
C 告的是店舖人員，並非證人 1；及 C
D D
(d) 沒有招認。
E E
F
控方不反對。 F
G G
22. 本席同意基於此理由減刑，並認為合適幅度是曾繼安 採納
H 的，即扣減前的刑期的約 10%6。 H
I I
判刑
J J
K 23. 考慮了上述所有事項後，本席的判刑如下: K
L L
(a) 3 年監禁為量刑起點。
M M
N
(b) 就被盜財物的價值高及被告是慣犯，各加刑 3 個月 N
(共 6 個月)至 3 年半(42 個月)。
O O
P (c) 就認罪扣減 1/3 至 28 個月。 P
Q Q
(d) 就被告在控方舉證有困難的情況下認罪，減刑 3 個
R R
月(約 10%)至 25 個月。
S S
T T
6
4/38 月。
U U
V V
-8-
A A
B B
C 24. 因此，被告被判監 25 個月。 C
D D
E E
（王證瑜）
F F
區域法院暫委法官
G G
H H
I I
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V