輸入未列艙單香煙判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁德明 及 劉建中
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：郭偉健區域法院暫委法官

案情摘要

2025年3月3日，水警在香港水域截停一艘漁船，發現兩名被告梁德明（D1）和劉建中（D2）在船上。D1為舵手，D2為船上「打雜」。船上載有10,878,400支未列艙單香煙，估計價值港幣4,921萬餘元，潛在稅項港幣3,596萬餘元。D1警誡下承認從珠海出發，在公海裝載香煙，並將獲得人民幣16,000元報酬。D2則稱受D1邀請上船「打雜」，報酬人民幣7,000元，並在搬運貨物時才發現是香煙。兩名被告均承認「輸入未列艙單貨物」罪。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於兩名被告「輸入未列艙單貨物」(Importing unmanifested cargoes)罪的量刑。控方認為D1是主要參與者，明知故犯。D1辯稱他最初不知道貨物是香煙，只是「嚴重疏忽」，並引用案例要求以監禁3年為量刑基準。D2則強調其角色被動及次要，在搬運時才知是香煙，對香港法律缺乏認知，要求較低量刑起點。

判決理由

法官裁定D1在接受運貨工作時已清楚知道貨物是香煙，且目的為逃稅，屬明知走私。法官不接納D1警誡供詞中「不知情」的說法，認為環境證供支持D1明知故犯，並指出D1作為舵手是主要參與者，且有詳細計劃。對於D2，法官認為其「不知情」說法有可能真實，給予疑點利益，但D2仍清楚知道運載貨物未列艙單。法官參考多宗案例，並考慮本案貨物價值及潛在稅項的龐大，裁定D1的量刑起點為監禁45個月，D2為監禁39個月。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以協助量刑：

• 香港特別行政區 訴 曾超堅 (CACC228/2012)：涉及銀磚走私，原審法官接納被告非明知故犯，以3年監禁為量刑起點，上訴庭認同。
• 香港特別行政區 訴 曾國財 (CACC227/2019)：涉及金塊走私，被告明知故犯，量刑起點為監禁3年半。
• 香港特別行政區 訴 刘维奇及另外三人 (DCCC687/2025, [2026] HKDC 152) 及 香港特別行政區 訴 莫仕志及另外四人 (DCCC459/2025, [2026] HKDC 530)：兩宗區域法院案件，涉及船隻輸入未列艙單香煙，被告非明知故犯，量刑起點均為監禁3年。
• HKSAR v Tam Wai Pio (CACC32/1998, [1998] 2 HKLRD 949)：涉及未列艙單香煙，被告明知故犯，總量刑起點為監禁3年。法官認為該案嚴重性較本案低。

裁決與命令

兩名被告均被裁定「輸入未列艙單貨物」罪名成立。D1的量刑起點為監禁45個月，因及時認罪獲減刑三分之一，判處監禁30個月。D2的量刑起點為監禁39個月，因及時認罪獲減刑三分之一，再因其兒子出生等因素酌情減刑一個月，判處監禁25個月。

判決啟示

本案強調了在「輸入未列艙單貨物」罪中，被告是否「明知故犯」對量刑起點的重大影響。法官明確指出，即使被告否認明知，法庭仍可根據環境證供作出推論。此外，本案亦顯示了在考慮減刑因素時，家庭狀況（如初生嬰兒）可能對刑期有輕微影響，但認罪減刑仍是主要因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。