販運少量可卡因判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 葉文信
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：謝沈智慧

案情摘要

2024年10月11日凌晨，警方在登打士街設置路障。被告人葉文信乘坐的士經過路障時，因表現慌張被截查。警方在其內褲中搜出16小包共含3.75克可卡因的懷疑毒品。被告人被捕後，警誡下聲稱毒品為自用，但在錄影警誡會面中確認為可卡因且屬他所有，但拒絕透露來源和價錢。政府化驗師確認毒品為可卡因，估計市值約港幣3,926.25元。控方認為該毒品作販運用途。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於被告人販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）的量刑。控方指控被告人販運危險藥物，而被告人承認控罪。辯方曾提出毒品有部分為自用，後撤回此論點，改稱被告人販運毒品僅為與朋友分享，並非圖利。法庭需裁定被告人的角色是否僅為「社交販運」或「運貨人」(courier)，並根據毒品數量及被告人的背景，決定適當的量刑起點及減刑因素。

判決理由

法官根據《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條處理本案。法官引用 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290 確立的販運危險藥物量刑六個步驟。對於涉案的3.75克可卡因，法官參考 HKSAR v Huang Ruifang [2025] 2 HKLRD 138 的量刑指引，將2至5年監禁設為10克以下可卡因的量刑基準。法官不接受被告人「社交販運」的說法，認為其至少是「運貨人」，並以此作為最低層次的角色，不調高量刑基準。被告人因適時認罪獲得三分一刑期扣減。法官強調販運危險藥物是嚴重罪行，須判處阻嚇性刑罰，且被告人曾違反感化令，並於保釋期間再犯其他罪行，顯示其未吸取教訓，故除認罪外無其他減刑因素。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例確立量刑原則：

• HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290：確立販運危險藥物量刑的六個步驟。
• HKSAR v Huang Ruifang [2025] 2 HKLRD 138：為販運10克以下可卡因訂立2至5年監禁的量刑基準。
• HKSAR v Wong Ka-chun [2016] 4 HKC 424, 435；Secretary for Justice v Ko Fei-tat [2002] 4 HKC 59, 64；Secretary for Justice v Tang King Wa [2023] 4 HKC 289；HKSAR v Bayanmunkh [2012] 2 HKC 233, 238 及 HKSAR v Law Ka-Kit and Ors [2003] 2 HKC 178, 187：強調販運危險藥物須判處阻嚇性刑罰，不應寬大處理。
• Applications for Review of Sentences [1972] HKLR 370, 419：指出父母離異並非嚴重控罪的減刑因素。

裁決與命令

法庭裁定被告人販運危險藥物罪名成立。根據3.75克可卡因的量刑基準，初步量刑起點為37.5個月監禁。考慮到被告人適時認罪，獲得三分一刑期扣減，最終判處被告人監禁24個月。法官不考慮被告人曾被判勞教中心，因該案與本案時間地點不同且發生於保釋期間，刑期應分期執行。

判決啟示

本案重申了販運危險藥物罪的嚴重性及阻嚇性刑罰的必要性。即使被告人是年輕犯案者，若無其他減刑因素，法庭仍會判處具阻嚇力的刑罰。被告人過往的犯罪記錄及違反感化令的行為，會被視為未能吸取教訓，進一步影響法庭的寬大處理。父母離異等背景因素，在嚴重罪行中通常不被視為減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。