有意圖傷人罪如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 周子榮
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：姚勳智區域法院法官

案情摘要

2024年7月27日晚上，被告周子榮在深水埗北河街行人隧道外，突然持廚師刀襲擊正在飲啤酒的石先生頭部。被告逃跑時，李先生試圖制止，被告再拔出另一把廚師刀砍傷李先生的嘴唇和左臂。警方循血跡拘捕被告。兩名受害人均因傷勢送院治療，石先生頭皮有18厘米割傷，李先生下唇至下巴有6厘米撕裂，手肘有7厘米撕裂。被告承認兩項有意圖而傷人罪 (Wounding with intent)。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對被告的兩項有意圖而傷人罪進行量刑。控方指出被告有預謀使用致命武器，且有多次暴力犯罪前科。辯方則強調被告案發前曾受挑釁及襲擊，且有精神健康問題及藥物影響，並已認罪及表達悔意，請求法庭輕判。

判決理由

法官姚勳智在判刑時考慮了有意圖而傷人罪的嚴重性，指出此類罪行一般判處3至12年監禁。法官認為本案有多項加刑因素，包括被告有預謀地購買刀具返回現場施襲、在公眾地方犯案、受害人傷勢嚴重，以及被告有多次暴力犯罪前科。然而，法官亦考慮到被告案發前曾受挑釁及襲擊，其精神狀況及受藥物影響，並因認罪而獲得減刑。最終，法官對兩項控罪分別設定量刑起點，並將部分刑期分期執行，以反映兩名受害人及案發情節的獨立性。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以確立量刑原則：

• 香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 201：上訴法院指出有意圖傷人罪並無量刑指引，3年並非最低判刑。
• 律政司司長 訴 熊家駿 [2011] 1 HKLRD 1078：提及此類控罪刑罰多由3年至12年監禁不等。
• HKSAR v Chan Chun Tat CACC 317/2012：上訴庭臚列多項加刑因素。
• 香港特別行政區 訴 鍾志偉 DCCC 1061/2014：臚列多宗類同及相關案例以供參考。

裁決與命令

被告周子榮被判兩項有意圖而傷人罪成立。第一項控罪判處監禁3年；第二項控罪判處監禁32個月。其中第二項控罪的4個月與第一項控罪分期執行。因此，兩項控罪總共判處監禁3年4個月。

判決啟示

本案強調了有意圖而傷人罪的嚴重性，並重申了在量刑時需全面考慮加刑及減刑因素。儘管被告曾受挑釁，但其離開現場後再持刀返回施襲的行為被視為預謀，構成重要的加刑因素。同時，被告的精神狀況及藥物影響亦被納入減刑考量。判決亦顯示，即使在同一事件中，涉及不同受害人的罪行仍可能部分分期執行，以反映其獨立性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。