免遣返聲請人入屋犯法如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 DUONG Viet Huy
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：李俊文區域法院法官

案情摘要

被告DUONG Viet Huy被控一項入屋犯法罪 (Burglary)。案情指，2025年5月11日，K1 TECH LIMITED店主王先生將兩箱共200部iPhone 16 Pro Max（每箱貨值約67萬元）暫放店鋪門口，待越南客人稍後付款取貨。翌日下午3時左右，被告進入店鋪，搬走其中一箱iPhone後隨即離開。王先生追趕並報警，被告被截停及拘捕。閉路電視拍下被告犯案過程。被告認罪並承認案情。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何就被告的入屋犯法罪進行量刑。辯方爭辯指，被告的行為屬「技術性的侵入」，應適用較低的量刑起點，並強調被告坦白認罪、無使用工具、無精密預謀、無造成損壞，且貨物已即時起回。控方則指出，案件涉及兩名或以上人士共同干犯，且牽涉大額財物，以及被告作為免遣返聲請人 (non-refoulement claimant) 在港犯案，均屬加重刑罰因素。

判決理由

法官接納辯方關於「技術性侵入」的論點，將一般非住宅入屋犯法罪的量刑起點（30個月監禁）調低3個月至27個月。然而，法官亦考慮到案件涉及兩名或以上人士共同干犯（包括一名假裝購物的同謀者），以及牽涉約67萬港元的大額財物，因此將量刑起點上調6個月至33個月。此外，法官引用上訴法庭案例HKSAR v Pinto，指出被告作為免遣返聲請人在港犯案屬加刑因素，再上調3個月至36個月。最終，因被告坦白認罪，獲三分一刑期扣減，判處24個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了以下案例確立量刑原則：

• AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215：確立非住宅入屋犯法罪的量刑起點為兩年半監禁。
• R v Wong Man [1993] 1 HKC 80：重申非住宅入屋犯法罪的量刑起點為兩年半監禁。
• HKSAR v Cheng Wai Kai (鄭偉佳) CACC 338/2007：指出案件如有加重刑罰因素，量刑起點可上調，例如多人共同干犯及牽涉大額財物。
• 香港特別行政區 訴 張浩維 DCCC 215/2021：法官在此案中曾將「技術性侵入」的量刑起點調低。
• HKSAR v Pinto CACC 1/2024：重申免遣返聲請人在港犯案屬加刑因素。

裁決與命令

被告DUONG Viet Huy被判一項入屋犯法罪罪名成立。法庭考慮所有加刑及求情因素後，判處被告24個月監禁。法官給予被告三分一刑期扣減，以表彰其坦白認罪。

判決啟示

本案強調了在香港，免遣返聲請人 (non-refoulement claimant) 在等候審理期間犯案會被視為加重刑罰的因素，這反映了法庭對維護香港作為安全城市聲譽的重視。同時，判決也闡明了即使是「技術性侵入」的入屋犯法罪，若涉及同謀及大額財物，仍會導致量刑起點顯著上調。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。