處理贓物罪慣犯如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊達勳
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：嚴舜儀區域法院法官

案情摘要

2025年5月3日至6日期間，「今是財務有限公司」辦公室遭爆竊，損失現金、財物及兩部手機。監控錄像顯示被告人楊達勳於2025年5月5日曾進出大廈。警方於2025年5月7日在被告人家中搜查，發現該兩部被盜手機（價值2,999港元），以及一批破門工具。被告人被控一項處理贓物罪 (Handling stolen goods)。被告人透過家人協助，全數賠償了受害公司的損失共10,001港元。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何就被告人處理贓物罪 (Handling stolen goods) 進行量刑。控方指出涉案手機為入屋犯法罪 (burglary) 的贓物，並強調被告人有大量不誠實罪行紀錄。辯方則引用案例，指出處理贓物罪的刑罰通常較入屋犯法罪為輕，並提出被告人已作出賠償。

判決理由

法官在量刑時考慮了處理贓物罪的性質，儘管沒有具體判刑指引，但參考了上訴法庭在R v Chan Wing-kwan & Anor CACC 121/1985中對處理贓物罪的判刑範圍（2年至4年）。法官認為本案案情較輕，採納1.5年作為基本量刑起點。然而，由於被告人是涉及不誠實罪行的慣犯，每次刑滿獲釋後不久便再犯，法官因此將量刑起點上調6個月至24個月。被告人認罪獲三分之一扣減，並因家人協助賠償受害公司而再獲酌情扣減2個月。

引用案例與條文

本案主要引用了以下案例：

• R v Chan Wing-kwan & Anor CACC 121/1985：此案審視了多宗處理贓物罪的判刑，指出刑期通常在2至4年之間，且收受爆竊贓物者的刑罰通常較入屋犯法者為輕。法官參考此案，認為本案案情較輕，並以此作為量刑起點的參考。
• HKSAR v Xiao Wei [2003] 3 HKLRD 1063：此案引用了英國上訴庭案件R v Bernard Webbe & Others [2002] 1 Cr App R (S) 22，列出處理贓物罪量刑時應考慮的加刑因素，例如與前置罪行的密切程度、前置罪行的嚴重性、贓物價值等。

裁決與命令

法庭裁定被告人處理贓物罪成立，判處監禁14個月。判刑考慮了被告人認罪及透過家人協助賠償受害公司的因素，給予了相應的刑期扣減。

判決啟示

本案重申了處理贓物罪的量刑原則，即使沒有直接參與前置罪行（如爆竊），但若被告人為慣犯，其量刑起點會因其過往紀錄而大幅上調。同時，法庭亦會考慮被告人認罪及對受害人的賠償作為減刑因素。本案強調了贓物對物主而言可能具有超越其本身價值的意義，例如個人信息和紀念價值。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。