一時衝動傷人判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林新道
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：姚勳智區域法院法官

案情摘要

被告林新道於2024年5月14日，在新界青衣長宏邨宏心樓外的公園，手持一個圓形硬物襲擊受害人葉建忠的頭部，導致其前額有2厘米裂傷並已縫合。被告與受害人自2014年至2021年相識。被告承認一項有意圖而傷人 (Wounding with intent) 罪。被告過往有3項刑事定罪紀錄，最後一次因行劫於1987年被判監18年。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何就「有意圖而傷人」罪行進行量刑。控方未有特別提出論點。辯方求情指出，被告因與受害人口角，一時激動下以手提電話襲擊對方，並非預謀犯案。辯方強調被告已及早認罪，有悔意，且受害人傷勢不嚴重，所用武器亦非致命。辯方援引案例指出此罪行並無量刑指引，刑期可由3年至12年不等，但3年並非最低起點，並請求法庭輕判。

判決理由

法官在分析量刑時，考慮到「有意圖而傷人」罪行屬嚴重罪行，一般量刑起點為3至12年監禁，但強調3年並非最低起點，需視乎案情。法官參考了上訴法院在HKSAR v Chan Chun Tat及香港特別行政區訴馬迪倫案中提出的量刑因素。本案中，法官認為被告並非預謀犯案，而是因口角一時衝動，隨手拿起電話襲擊受害人。儘管襲擊頭部可能造成致命傷害，但幸運地未造成永久傷害。綜合考慮所有案情，法官採納2年半監禁作為量刑起點，並考慮被告的背景及求情因素後，最終判處18個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以協助量刑分析：

• Secretary for Justice v Hau Ping Chuen CAAR 12/2007：指出「有意圖而傷人」罪行刑期由3年至12年不等，但並非量刑指引。
• HKSAR v Wong Luk Sau CACC 2/2012：指出3年不一定是最低刑期起點。
• HKSAR v Chan Chun Tat CACC 317/2012及香港特別行政區訴馬迪倫 [2015] 1 HKLRD 371：提供了相關判刑時可考慮的量刑因素。
• HKSAR v Ng Tak Po DCCC 566/2017：被告因嘲諷襲擊致受害人頭皮裂傷，法官採納3年監禁為量刑起點。
• 香港特別行政區訴麥耀森 DCCC 1061/2025：被告用刀刺傷受害人胸口，法院亦採納3年監禁為量刑起點。

裁決與命令

被告林新道承認一項「有意圖而傷人」罪，被判處監禁18個月。法官考慮到被告的認罪、悔意、傷勢不嚴重以及非預謀犯案等因素，從2年半的量刑起點下調至最終刑期。

判決啟示

本案重申「有意圖而傷人」罪行雖嚴重，但量刑起點並非一成不變，法庭會根據具體案情，如是否預謀、所用武器、傷勢嚴重程度及被告悔意等因素，靈活調整刑期。即使是隨手拾起的物品，若用於襲擊頭部，仍可構成嚴重罪行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。