黃勝案 DCCC820/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃勝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官溫紹明

案情摘要

被告人承認一項有意圖而傷人，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。2023年12月27日凌晨，被告人在油麻地一輛客貨車外，手持長、短氣槍及長電筒，突然向司機開槍，並在司機逃走時從後追擊，以電筒多次擊打其頭部及身體。受害人頭部有至少四處裂傷，縫合二十八針，身體亦有多處氣槍子彈造成的傷口。被告人其後逃返住所，警方搜獲武器及彈藥；他在警誡下承認曾使用兩枝氣槍射擊受害人。

核心法律爭議

本案主要涉及有意圖而傷人的判刑起點，以及被告人的精神病史和危險藥物濫用應如何影響刑罰。控方指出案件涉及無故、帶有一定預謀及持續性的武器襲擊；辯方則以精神病、認罪及傷勢並非最嚴重為由，請求從輕判刑及考慮入院令。

判決理由

法院依據《侵害人身罪條例》第17(a)條所涉控罪的個別案情差異，認為沒有固定量刑指引，通常刑期範圍約為三年至十二年；三年亦非必然最低刑期。量刑時須考慮無故襲擊、攜帶多項武器、一定程度的預謀、連續攻擊及受害人頭部和身體的傷勢。精神科報告顯示被告現時情況穩定，只需覆診，不適合入院令，但其精神狀況很可能影響犯案，故將正常量刑起點由不少於三年調低至三十個月。被告初次答辯認罪，獲三分一扣減，最終判囚二十個月。

引用案例與條文

HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225指出，本罪案情差異甚大，未訂立具約束力的量刑指引，一般刑期範圍為三年至十二年。香港特別行政區 訴 黃祿壽 [2013] 2 HKLRD 194則確認三年並非最低刑期，須按個別案情決定量刑起點。

裁決與命令

被告人被判有罪。法院不採納入院令，認為即時監禁是唯一合適選擇。量刑起點為監禁三十個月，因初次答辯認罪扣減三分一，最終判處監禁二十個月。

判決啟示

精神病因素可影響量刑起點，但不必然導致入院令；法院仍須平衡被告人的精神狀況與公眾安全。認罪扣減須在確定適當量刑起點後計算。本案亦重申三年並非本罪的硬性最低刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。