少年販運危險藥物判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 C. C. Y.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：郭偉健暫委法官

案情摘要

第二被告人（D2）被控兩項販運危險藥物罪。控罪一涉及D2在公眾地方將6枚含有依托咪酯的「太空油」煙彈交給另一男子。控罪二涉及警方在D2住所搜出21包共12.07克可卡因，以及大量透明可再封膠袋和電子磅。D2在警誡下承認受「王德發」指使保管及派送毒品以獲取報酬。D2犯案時年僅14歲7個月，沒有刑事定罪紀錄，現年15歲9個月，為中二重讀生。D2的辯方律師強調其「極度年輕」的因素，並指出D2在保釋後行為有顯著改善，學業和操行均有進步，並與家人關係修復。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於，對於犯下嚴重販毒罪行的「極度年輕」少年犯，法庭應如何量刑。辯方主張D2因其「極度年輕」應獲判監禁以外的刑罰，例如羈留於教導所，並引用《少年犯條例》第11(2)條「任何少年人如可用任何其他方法予以適當處理，則不得被判處監禁」。控方則強調販毒罪行的嚴重性及阻嚇性，認為即使是少年犯也應判處監禁。

判決理由

法官裁定，儘管《少年犯條例》第11(2)條規定監禁是處理少年犯的最後手段，但法庭在考慮是否有監禁以外的「適當處理」方法時，必須權衡判刑目的及所有相關因素。法官接納D2犯案時「極度年輕」，但強調「極度年輕」是否構成強而有力的減刑因素，取決於案件情節及少年犯的個人狀況。法官不相信D2是真心悔過，認為其說法不可信，且其房間內發現的包裝工具顯示D2不僅是保管和送遞毒品，更是將其住所用作毒品包裝、儲存和分發中心，罪責嚴重。因此，法官認為除了監禁之外，沒有其他方法可以適當處理D2，並以監禁54個月為量刑起點，認罪減刑三分之一，判處D2監禁36個月。

引用案例與條文

本案引用了多宗上訴法庭案例，包括HKSAR v Huang Ruifang (黃瑞芳) (No. 3) [2025] HKCA 234，確立了販運可卡因的量刑指引。律政司司長 訴 SWS [2020] HKCA 788 闡明了對少年犯量刑的一般原則，特別是《少年犯條例》第11(2)條的應用。HKSAR v Law Ka Kit and Others (CACC97/2001) 詳細解釋了「極度年輕」對判刑的影響，指出其減刑效力取決於案件情節和個人狀況。HKSAR v Herry Jane Yusuph [2020] HKCA 974 提供了量刑的六個步驟。

裁決與命令

法庭裁定第二被告人兩項販運危險藥物罪名成立。就控罪二（販運可卡因），判處監禁36個月。就控罪一（販運依托咪酯），判處監禁4個月。兩項控罪的刑期同期執行，總刑期為監禁36個月。

判決啟示

本案重申了販運危險藥物罪行的嚴重性，即使是「極度年輕」的少年犯，若罪行情節嚴重且法庭不相信其真心悔過，仍可能判處監禁。法庭強調，判刑不僅考慮犯案人年齡，更需綜合評估罪行嚴重性、犯案人角色及悔過態度，以達致懲罰、阻嚇及保障公眾利益的目的。本案亦澄清了《少年犯條例》第3C(1)條的適用範圍，指出其並非限制控方只能在少年法庭檢控少年人，而是限制簡易程序法庭必須是少年法庭。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。