取消駕駛資格期間駕駛如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃義輝
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：陳永豪資深大律師

案情摘要

被告人黃義輝承認三項控罪：於取消駕駛資格期間駕駛、沒有第三者保險而使用汽車，以及盜竊罪。案情指，控方第一證人租用的一輛中型貨車失竊，其後透過GPS定位尋回。閉路電視片段顯示被告人駕駛該貨車並將其停泊，隨後徒步離開。警方拘捕被告人後，他在警誡下承認因身無分文急於見女友，見車匙插在匙膽且車門未鎖，便擅自取用該車。被告人自2021年起被停牌兩年，故案發時正處於取消駕駛資格期間。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對被告人所犯的三項控罪進行量刑，特別是考慮到被告人有多次前科，以及案件審理過程中出現的不合理延誤。辯方主張各控罪應同期執行，並就延誤申請減刑。此外，法庭需釐清兩項交通控罪（於取消駕駛資格期間駕駛及沒有第三者保險而使用汽車）所附帶的停牌令應如何執行，即是否同期或分期執行，以及生效日期。

判決理由

法官在量刑時考慮了被告人的認罪、個人背景、在還押期間的改過自新表現，以及其多項前科。對於三項控罪，法官設定了起刑點並因認罪給予減刑。關於停牌令，法官引用了上訴庭在HKSAR v Fung Ka Wai Roger及HKSAR v Chow Kuen Fung案中的分析，指出停牌令不一定要分期執行，並決定本案兩項交通控罪的停牌令同期執行，自判決日起生效。對於案件審理的延誤，法官認為延誤並非由被告引起且不合理，因此對控罪三給予額外減刑。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以確立量刑原則及停牌令的執行方式：

• HKSAR v Kwan Chung Wa HCMA 471/2005：關於「於取消駕駛資格期間駕駛」的量刑起點。
• HKSAR v Lam Shun Choi CACC 402/2012及HKSAR v Muhammad Waqas [2019] 4 HKLRD 323：關於「沒有第三者保險而使用汽車」的量刑起點。
• 香港特別行政區 訴 余志釗 [2017] 1 HKLRD 392：關於盜竊罪的量刑起點。
• HKSAR v Fung Ka Wai Roger CACC 81/2024及HKSAR v Chow Kuen Fung CACC 136/2024：上訴庭就停牌令執行方式的分析，特別是關於《道路交通條例》第44條的解釋，指出「shall」不一定意味著絕對的分期執行。
• HKSAR v Chiu Chi Wing CACC 243/2012：關於不合理延誤對判刑的影響。

裁決與命令

被告人黃義輝三項控罪的刑期經減刑後，控罪一判監2個月，控罪二判監3個月，控罪三判監21個月。所有刑期同期執行。總刑期為21個月。法庭命令控罪一及控罪二的停牌令同期執行，自判決日起生效。本案的總刑期中，有12個月與被告人其他正在服刑的案件分期執行。

判決啟示

本案強調了在處理多項交通控罪所附帶的停牌令時，法庭可酌情決定同期執行，而非必須分期執行，尤其是在同一事件引發的情況下。此外，判決重申了不合理延誤對被告人造成的精神壓力可作為減刑理由，即使延誤並非由被告人造成。法官亦考慮了被告人在還押期間的更生努力作為求情因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。