夥同他人入屋爆竊如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁震鋒
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：郭偉健暫委法官

案情摘要

被告梁震鋒被控一項入屋犯法罪 (Burglary)。案情指，2024年2月10日，受害人龍女士一家離開位於筲箕灣的單位後，被告與另一男子凌先生進入該大廈。閉路電視顯示兩人其後離開，凌先生手持多袋物品。龍女士回家後發現單位木門被撬開，損失總值約港幣56,200元的財物。被告於2025年3月7日在香港國際機場被捕，警誡下保持緘默。錄影會面中，被告聲稱原欲向姑媽借錢，凌先生卻踢開木門入屋搜掠，他則在門口把風並從中獲利港幣3,000元。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於被告梁震鋒的入屋犯法罪應如何量刑。控方認為被告夥同他人犯案，且有刑事紀錄，應從重量刑。辯方則強調被告及早認罪，並非預謀犯案，僅為一時魯莽，且已深切反省，希望法庭輕判給予更生機會。

判決理由

法官郭偉健採納上訴法庭就入屋犯法罪的量刑指引，認為監禁是唯一恰當的判刑選擇。對於住宅處所的入屋犯法罪，在沒有加重或減輕因素下，量刑起點為監禁3年。法官不採信被告聲稱無預謀犯案的說法，認為其罪責與一般爆竊犯無異。考慮到被告夥同他人犯案，法官將量刑起點調高3個月至39個月。由於被告坦白及時認罪，獲得三分之一的刑期扣減，最終判處監禁26個月。

引用案例與條文

本案引用了多宗上訴法庭案例作為量刑指引，包括HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen、HKSAR v Wan Ka Kit，確立入屋犯法罪即使認罪及無犯罪紀錄，監禁仍是恰當刑罰。曾繼安案 (CACC79/2010, [2011] 2 HKLRD 336) 及Attorney General v Lui Kam Chi ([1993] 1 HKC 215) 等案例則確立住宅入屋犯法罪的量刑起點為監禁3年。HKSAR v Cheng Wai Kai (CACC338 & 339/2007) 則列出加刑因素。

裁決與命令

法庭裁定被告梁震鋒入屋犯法罪罪名成立。考慮到被告夥同他人犯案的加刑因素，以及其及早認罪的減刑因素，最終判處被告監禁26個月。

判決啟示

本案重申了香港法院對入屋犯法罪的嚴肅態度，強調監禁是此類罪行的主要判刑選擇，即使被告認罪且無同類前科。法庭亦明確指出，即使被告聲稱無預謀，但若在現場協助同夥犯案，其罪責與主犯無異。被告在出獄不足一個月後再犯案，雖未構成加刑因素，但反映其重犯風險。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。