販運多種危險藥物如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v SO KWAI PING, PINK
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam 法官

案情摘要

被告人蘇貴平（So Kwai Ping）承認三項控罪，包括販運危險藥物、管有毒藥表第I部所列毒藥及管有應課稅貨品。2024年3月9日，警方在大埔懷疑被告人進行毒品交易，截查後在其身上及車內搜出多種危險藥物（包括可卡因、甲基安非他命、海洛英、大麻）、多種毒藥（包括西地那非、他達拉非、尼古丁液體）及9,471支應課稅香煙。被告人聲稱毒品及香煙均為自用，但法庭不予接納。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對被告人所犯的三項罪行進行量刑。控方和辯方就販運危險藥物罪的量刑起點、是否應考慮被告人聲稱的自用因素，以及如何處理多種毒品混合販運的情況提出了各自的論點。辯方亦就管有毒藥及應課稅貨品罪的量刑提出了參考案例。

判決理由

法官在量刑時採納了《HKSAR v Herry Jane Yusuph》案確立的六步量刑法。對於販運危險藥物罪，法官拒絕接納被告人關於自用的說法，認為沒有足夠證據顯示大部分毒品為自用，因此未有大幅調低量刑起點。法官採用「綜合處理方式」(combined approach)，以效力最強且數量最多的甲基安非他命作為基礎毒品，再向上調整以反映其他毒品的存在。對於管有毒藥及應課稅貨品罪，法官考慮了供應商角色及貨品數量作為加重情節，並給予認罪折扣。

引用案例與條文

• HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1 HKLRD 290：確立了販運危險藥物罪的六步量刑法，法庭在本案中遵循此方法。
• HKSAR v Wong Shing Ming, Hendy [2024] HKCFI 867：指出處理多種毒品混合販運時，通常應採用綜合處理方式，以最嚴重毒品為基礎並向上調整。
• HKSAR v Chow Chun Sang [2012] 2 HKLRD 1121：關於販運者自用部分毒品時的量刑折扣幅度（10%至25%）。
• R v Lau Tak Ming [1990] 2 HKLR 370：可卡因和海洛英的量刑標準。
• HKSAR v Tam Yi Chun [2014] 3 HKLRD 691：甲基安非他命的量刑標準。
• Attorney General v Tuen Shui Ming & Anor [1995] 2 HKC 798：大麻的量刑標準。

裁決與命令

被告人蘇貴平被判三項控罪成立。販運危險藥物罪（控罪1）判處監禁52個月；管有毒藥罪（控罪2）判處監禁2個月；管有應課稅貨品罪（控罪3）判處監禁3個月。法庭命令控罪2及控罪3的各一個月刑期與控罪1的刑期分期執行，最終總刑期為監禁54個月。

判決啟示

本案重申了處理多種危險藥物混合販運的量刑原則，即採用「綜合處理方式」，以最嚴重或數量最多的毒品作為量刑基礎，再根據其他毒品的數量和種類向上調整。同時，法庭強調被告人聲稱毒品自用必須有充分證據支持，否則不會獲得大幅度量刑折扣。本案亦顯示，即使是數量較少的毒品或應課稅貨品，若被告人扮演供應商角色，仍會被判處監禁刑罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。