酒店房間入屋犯法罪如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v AHMED NASEER
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Tam

案情摘要

被告Ahmed NASEER被控兩項入屋犯法罪 (Burglary)。他對第一項控罪不認罪，但對第二項控罪認罪。第二項控罪指他於2025年3月6日，在香港葵涌悅品酒店·海之城908號房，作為侵入者進入該建築物並偷竊了一件外套、人民幣500元現金及一個手袋。酒店閉路電視錄像顯示，被告於凌晨3時12分經未上鎖的後門進入酒店，並於凌晨4時21分推開908號房門進入，逗留約23秒後離開，攜帶贓物。同日，警方截獲並拘捕被告，並在其住所搜獲被盜物品。被告承認因缺錢而犯案，並已花光所有贓款。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對被告所犯的酒店房間入屋犯法罪進行量刑。控方引用案例HKSAR v Ng Wai Hing，建議以36個月監禁作為量刑起點。辯方則請求法庭考慮被告及時認罪、被盜物品大部分已尋回、家庭經濟負擔等因素，並強調本案沒有加重情節，請求法庭採納36個月的量刑起點並給予減刑。

判決理由

法官採納了辯方建議的36個月監禁作為量刑起點，這是基於HKSAR v Ng Wai Hing一案確立的原則，即酒店房間的入屋犯法罪應被視為與住宅處所 (domestic premises) 類似，具有嚴重的加重情節。法官考慮到被告及時認罪，給予了三分之一的刑期扣減。此外，由於被告在緩刑期間犯下本案罪行，法官決定啟動其之前被判處的14天緩刑監禁，並命令該刑期與本案刑期分期執行，以反映罪行的整體嚴重性。

引用案例與條文

本案主要引用了HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338一案，該案確立了酒店房間入屋犯法罪的量刑起點至少為36個月監禁。該案指出，酒店房間在量刑目的上應被歸類為類似住宅處所，因為它為旅客提供「家外之家」的感覺，且受害人可能因護照、信用卡等被盜而遭受更深重的創傷，並會影響香港的國際形象。

裁決與命令

法庭判處被告Ahmed NASEER就第二項入屋犯法罪監禁2年。此外，法庭啟動了被告之前被判處的14天緩刑監禁，並命令該14天監禁與本案的2年監禁分期執行。總刑期為2年零14天監禁。

判決啟示

本案重申了香港法院在處理酒店房間入屋犯法罪時的嚴謹態度，強調此類罪行對受害人及香港國際形象的潛在影響。判決明確指出，即使酒店房間具有商業性質，但在量刑時仍應被視為具有住宅處所的特點，量刑起點較高。此外，在緩刑期間再犯新罪行，緩刑監禁通常會被啟動並與新刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。