替人派送毒品並收錢判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 蘇偉傑
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告蘇偉傑被控販運危險藥物 (Trafficking in a dangerous drug)罪。警方於2024年12月31日在鴨脷洲港鐵利東站截停被告，並在其背包內發現18個膠袋，共載有25.9克氯胺酮。被告在警誡下承認因欠債約40至50萬港元而替人派送毒品，並已從事約兩星期。他從一名叫「大隻」的人接收指示，每次派送毒品可從買家支付的購貨款項中保留一部分作為報酬，每日約賺取1,500港元。被告堅稱沒有吸毒習慣。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何根據販運危險藥物罪的量刑指引，確定被告的量刑起點。控方認為被告的角色不僅是單純的送遞員，而是參與了「真實或直接的販運」，應適用較高的刑罰。辯方則力陳被告僅為販毒階梯中最低級的「走卒」，並強調其經濟困境、初犯身份及良好更生前景等減刑因素，請求法庭輕判。

判決理由

法官根據上訴法庭在HKSAR v Herry Jane Yusuph案中列出的六個量刑步驟進行分析。首先，根據HKSAR v Hii Siew Cheng案的指引，被告販運25.9克氯胺酮，量刑範圍為監禁4至6年。其次，法官裁定被告的角色不僅是單純的送遞員，他還負責替「大隻」收取毒品貨款，參與了「真實或直接的販運」，罪責較高。因此，法官將純數學計算出的量刑起點57.74個月調高至60個月。法官未發現加刑因素，並給予被告認罪三分之一的減刑，但駁回了其他減刑理由，如經濟困難和家庭狀況，認為這些在嚴重販毒案中不具減刑效力。

引用案例與條文

本案主要引用了以下案例確立量刑原則：

• HKSAR v Herry Jane Yusuph, CACC93/2019, [2020] HKCA 974, [2021] 1 HKLRD 290：確立了販毒罪的六個量刑步驟，並強調量刑時應考慮被告的角色和罪責。
• HKSAR v Lee Ming Ho (李名豪), CACC130/2019, [2024] HKCA 150, [2024] 1 HKLRD 1186：重申量刑的整體性原則，不應因同情而作不依原則的減刑。
• HKSAR v Hii Siew Cheng (許守城), CAAR7/2006 & CACC126/2007, [2009] 1 HKLRD 1：訂下了販運氯胺酮的判刑指引。

裁決與命令

被告被裁定販運危險藥物罪名成立。法庭判處被告監禁40個月。法官考慮了被告認罪的減刑因素，但駁回了其他求情理由，認為在嚴重販毒案中不具減刑效力。

判決啟示

本案重申了販運危險藥物罪的量刑原則，特別是法庭在評估被告角色和罪責時，會仔細審視其參與販毒活動的程度，而非僅限於毒品數量。即使被告聲稱僅為「走卒」，若其職責涉及收錢等「真實或直接的販運」行為，其罪責將被視為較高，量刑起點亦會相應調高。經濟困難和家庭狀況在嚴重販毒案中通常不構成減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。