未上鎖儲物室盜竊如何量刑？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁曉暉
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：陳永豪資深大律師

案情摘要

被告人梁曉暉承認一項入屋犯法罪 (Burglary)。案情指，於2024年10月2日，一名建築公司職員將裝修工具放入未上鎖的儲物室內，並用密碼鎖鎖上工具箱。該職員於10月12日發現工具箱內的電鑽、電磨機及密碼鎖失竊。閉路電視顯示被告人曾於10月6日進入儲物室。被告人被捕後承認因一時貪心偷取涉案物品自用，並在住所被搜出所有失竊物品。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對被告人梁曉暉的入屋犯法罪進行量刑。辯方請求法庭考慮涉案儲物室未上鎖，被告人並非強行進入，屬於「機會主義的犯罪」 (opportunistic crime)，並引用「鼠偷」 (sneak thief) 的概念，建議以非住宅處所爆竊的量刑標準（2年6個月）作為起點。控方對此不表異議。

判決理由

法官在量刑時考慮了多項因素。首先，法官認為涉案物品並非毫無價值，且被告人有16項前科，其中9次涉及盜竊罪條例，顯示需要具阻嚇性的刑罰。然而，法官接納辯方關於「機會主義的犯罪」的論點，因儲物室門外貼有「垃圾及物料回收室」字樣，且被告人並非早有預謀，故認為不應以一般住宅式入屋犯法罪的標準判刑，並酌情減刑。法官以27個月監禁作為量刑起點，因被告人有多次犯案紀錄但無同類犯罪紀錄，加刑6個月以收阻嚇之效，最終因認罪減至22個月。

引用案例與條文

本案引用了以下案例：

• HKSAR v Cheung To Ming [2006] 2 HKLRD 259：辯方引用此案中關於「鼠偷（sneak thief）」及「機會主義的犯罪」的考慮，以支持較輕的量刑。
• Chan Chi Ming v R [1979] HKLR 491：辯方引用此案，指出被告人屬「積犯」會影響量刑。
• R v Wong Man [1993] 1 HKC 80：辯方引用此案，建議以非住宅處所爆竊的一般量刑標準（2年6個月）作為考慮。

裁決與命令

法庭裁定被告人梁曉暉入屋犯法罪罪名成立。考慮到被告人的認罪、前科以及本案的「機會主義」性質，法官判處被告人22個月即時監禁。

判決啟示

本案強調了在量刑時，即使被告人有大量前科，法庭仍會仔細審視案件的具體情節，例如犯罪的預謀程度和犯罪現場的性質，以判斷是否適用較輕的量刑標準。對於「機會主義的犯罪」和「鼠偷」的概念，法庭會給予酌情考慮，但仍會確保刑罰具有足夠的阻嚇性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。