借出銀行戶口洗黑錢判囚多久？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黃念葵 Winnie
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官余俊翔

案情摘要

被告人黃念葵被控四項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」(Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence) 罪，其中三項罪名成立。案情指九名受害人被電話騙案、投資騙案或網上約會騙案騙取款項，部分款項被轉帳至被告人名下的三個銀行帳戶（恒生銀行、匯豐銀行、東亞銀行）。被告人於2021年9月至2022年1月期間，利用這些帳戶處理總額約港幣302萬元的犯罪得益。被告人聲稱遺失銀行卡及流動電話並曾報失，但在警誡下對部分帳戶保持緘默。被告人現年58歲，無業，依靠綜援維生，過往有9項「管有危險藥物」的刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案主要法律爭議在於如何對「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢罪）進行量刑。控方申請加刑，並呈上證據說明同類罪行的普遍程度及對社區造成的損害。辯方則強調被告人對上游罪行不知情，亦無得益，且案件不涉國際元素或繁複詐騙手段，請求輕判。

判決理由

法官在判刑時考慮了多宗上訴法庭案例，包括 HKSAR v Boma、香港特別行政區訴許有益、律政司司長訴雲國強，以及較近期的律政司司長對謝志建案，這些案例闡明了洗黑錢罪的量刑原則。法官指出，洗黑錢罪是嚴重罪行，判刑須具阻嚇性。雖然被告人對上游罪行不知情且無得益，但其積極參與程度（開設多個帳戶並迅速轉移資金）及涉及的龐大金額（約港幣302萬元）使案件性質嚴重。法官亦接納控方就加刑申請所呈交的證據，認為利用傀儡帳戶洗黑錢的情況仍然普遍且對社會造成嚴重損害，因此決定加刑25%。

引用案例與條文

• HKSAR v Boma [2012] 2 HKLRD 33：闡述洗黑錢罪的量刑考慮因素，但未設量刑指引。
• 香港特別行政區訴許有益 [2010] 5 HKLRD 536：同上。
• 律政司司長訴雲國強 [2012] 1 HKLRD 197：同上。
• 律政司司長對謝志建 [2025] HKCA 911：進一步闡述上述案例的原則，強調量刑時需考慮最高刑罰、阻嚇性、案件整體觀感及個別因素，而非僵化地依賴金額計算。
• 香港特別行政區訴廖麗婷 (Liao Liting) (CACC 334/2015, 2016年4月18日, 未經彙編)：明確指出洗黑錢罪的嚴重性及判刑的阻嚇性。

裁決與命令

被告人黃念葵被裁定三項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪名成立。法庭考慮認罪扣減及加刑因素後，判處被告人總刑期為32個月監禁。具體刑期為：控罪一監禁20個月；控罪三監禁25個月，其中10個月與控罪一分期執行；控罪四監禁12個月2星期，其中2個月與控罪一和控罪三的總刑期分期執行。

判決啟示

本案重申了香港法院在處理洗黑錢罪時的量刑原則，強調其阻嚇性及對社會的危害。儘管被告人可能對上游罪行不知情，但其積極參與程度及涉及的金額仍會導致嚴厲判罰。判決亦反映了法院對利用傀儡帳戶進行洗黑錢活動普遍性的關注，並支持控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條提出的加刑申請，以應對此類犯罪對社會造成的持續損害。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。