賴鴻霞案 DCCC967/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 賴鴻霞
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告賴鴻霞與受害人馮女士原為朋友，因投資失利、破產及金錢糾紛而關係破裂。2025年2月18日凌晨，被告前往馮女士位於黃大仙翠竹花園的住所，按門鐘要求見面，其後在住宅大廈單位門外以火損壞鐵閘、木門及附近牆壁。閉路電視記錄被告在現場徘徊及離開，警方亦在其身上搜出四個打火機。火勢由馮女士自行撲滅，沒有造成傷亡，木門維修費為港幣500元。被告承認控罪及案情。

核心法律爭議

本案涉及罔顧生命是否會受到危害而縱火罪的判刑。法庭須評估住宅大廈凌晨縱火所造成的實際及潛在危險、被告是否出於報復、是否使用助燃劑、酒精影響、犯罪紀錄、認罪及悔意等因素。辯方主張事件屬一時衝動、損害輕微且無人受傷，應予輕判；控方則強調縱火罪嚴重，須重視懲罰及阻嚇。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第60(2)、60(3)及63(1)條，指出縱火最高可判終身監禁。判刑須按個案嚴重程度，而非套用固定指引；應考慮動機、實際損害、潛在的人命及財產危險、是否有計劃、助燃劑及事件是否單一。住宅大廈凌晨縱火對大量居民構成重大潛在危險，報復動機亦屬加重情節。雖然本案沒有助燃劑、沒有傷亡或重大損失，且可能是突然決定，法庭仍認為監禁是唯一恰當選擇。量刑起點為兩年，適時認罪扣減三分之一，最終判處16個月監禁。

引用案例與條文

法庭引用香港特別行政區 對 龔伯富案，確認多層住宅大廈縱火可能導致嚴重傷亡，須具阻嚇性判刑。羅振文案列出動機、實際及潛在損害等因素；SWS案重申縱火罪通常須即時監禁且不宜訂立固定指引。謝俊傑案及程錦沛案協助確定不同嚴重程度的量刑幅度。法庭亦參考LOKU案關於助燃劑的加重作用。

裁決與命令

被告承認一項罔顧生命是否會受到危害而縱火罪，罪名成立。法庭以監禁兩年為量刑起點，因適時認罪扣減三分之一，判處被告監禁16個月。被告另已賠償馮女士港幣500元。

判決啟示

本案重申縱火罪沒有一刀切的量刑指引，須按個案危險及動機評估。即使沒有傷亡、損害有限及被告有精神健康問題，住宅大廈凌晨縱火的潛在危險和報復性仍可支持即時監禁。酒精影響不屬減刑因素。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。