陳晓龍案 DCCC367/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳晓龍
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：區域法院暫委法官屈麗雯

案情摘要

被告人陳晓龍受僱於「順咖吔」餐廳擔任店舖主任，因工作需要持有餐廳大門鎖匙，並知道夾萬密碼。2024年7月25日凌晨，他以鎖匙進入已關門的餐廳，關掉警報，開啟夾萬並取走港幣4,500元。閉路電視拍下相關過程，他在警誡下亦承認因女兒患病及家人急需用錢而取款。控方指其以侵入者身分進入後行竊；被告承認偷竊，但否認入屋犯法，辯稱其獲公司給予鎖匙和密碼，進入時並非侵入者。

核心法律爭議

核心爭議是被告持有公司提供的鎖匙及夾萬密碼，是否仍屬侵入者。控方主張其進入餐廳的目的為偷竊，超越工作所需的授權範圍；辯方則稱他因職務獲准進入，並質疑證據未證明其進入時即以盜竊為目的。

判決理由

入屋犯法罪中的侵入者，亦包括明知進入超越獲准範圍，或罔顧是否超越該範圍的人。法庭須判斷准許進入所授予的權限範圍；若進入目的超出授權，便與未獲准進入無異。本案鎖匙及密碼是基於特定工作職責而交予被告，並非准許其非因公務在深夜進入。被告的招認及閉路電視片段顯示，他進入後立即關閉警報並取走夾萬現金，唯一合理目的為盜竊。控方因此在毫無合理疑點下證明其為侵入者並完成控罪各項元素。

引用案例與條文

法庭依循 R v Jones (John) [1976] 1 WLR 672，認定明知或罔顧超越准許範圍進入者可屬侵入者；並採納 Barker v The Queen (1983) 153 CLR 338 關於進入權限及目的的分析。香港特別行政區 訴呂舜玉 [2021] 3 HKLRD 487 雖不具約束力，其分析具參考價值。控罪依據香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。

裁決與命令

被告罪名成立。法庭裁定其進入餐廳的目的超出工作授權，屬侵入者，且控方已在毫無合理疑點下證明入屋犯法罪全部元素。本判詞未載判刑結果。

判決啟示

僱員因工作獲准持有處所鎖匙或密碼，不代表可基於任何目的或在任何時間進入。是否侵入者取決於准許的實際範圍及進入目的；濫用職務便利進入處所行竊，仍可構成入屋犯法。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。