李燕林案 DCCC842/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李燕林
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人李燕林與已婚金融界人士 X 曾有婚外情。X 表明結束關係後，被告人在 2022 至 2023 年間多次把載有 X 容貌、姓名及二人親密合照的影片上載至 YouTube，並以公開或維持影片公開作為施壓手段。她先後向 X 索取 60 萬元及 200 萬元，X 因恐懼及家庭、事業方面的壓力，分別答應支付 30 萬元及支付 100 萬元。其後被告人仍再次上載影片。被告人否認全部六項控罪，經審訊後被裁定兩項勒索罪及四項未經同意披露個人資料罪罪名成立。

核心法律爭議

法庭須決定四項未經同意披露個人資料罪及兩項勒索罪的適當量刑起點，並衡量持續公開親密影像、以此索取金錢、受害人所受影響、被告人的求情因素及檢控延誤。另須按總量刑原則決定六項罪行的刑期如何同期或分期執行。

判決理由

法庭認為，未經同意公開可識別受害人的親密影像及個人資料，嚴重侵犯私隱，資料上網後亦難以控制流傳；反覆上載並配以貶損文字，顯示行為經過計劃且對受害人造成持續心理壓力。勒索罪的嚴重程度取決於各案情節，本案以公開影像及揭露婚外情作威嚇，並在收款後再次披露，較單純言語威嚇嚴重。法庭參考《盜竊罪條例》第23條及《個人資料（私隱）條例》第64條所涉罪行，並依相關上訴案例量刑。程序延誤只足以酌情扣減每項刑期兩個月；其後按時間及性質分組，依總量刑原則訂定總刑期。

引用案例與條文

香港特別行政區 訴 張家和（CACC 329/2010）說明勒索罪不能訂立一概適用的量刑指引，並指出以不當男女關係作威脅屬加重因素。香港特別行政區 訴 許榮及香港特別行政區 訴 張冠賢提供勒索量刑比較。HKSAR v Chiu Chi Wing 說明檢控延誤何時可減刑；HKSAR v To Yiu Cho 說明家庭及經濟困難通常不足以減輕嚴重罪行刑罰。

裁決與命令

被告人六項控罪均經審訊定罪。法庭判處各控罪經扣減後 16、34、22、46、10 及 13 個月監禁，並按組別下令同期及分期執行，總刑期為監禁52個月。

判決啟示

判詞強調，利用網絡公開或威脅公開他人個人資料及親密影像以施壓或謀利，須以刑罰傳達阻嚇訊息。即使已收取金錢並簽訂保密協議，事後再次披露仍可顯著加重罪行嚴重性。本案亦按事件分組適用總量刑原則，避免刑期造成雙重懲罰。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。