何啟朗案 DCCC710/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 何啟朗及陳麗蓉
• 法院：區域法院 (District Court, DC)
• 法官：屈麗雯（區域法院暫委法官）

案情摘要

第一被告人何啟朗利用社交平台發布代辦大嶼山封閉道路通行許可證的虛假廣告，向四名受害人收取共港幣28,100元，卻沒有提供許可證。其後，他利用自己及他人的銀行帳戶收取和轉移騙款。第三被告人陳麗蓉明知帳戶會被用作非法用途，仍為報酬把帳戶交出；其中港幣4,000元騙款經其帳戶處理。第一被告人承認九項欺詐、處理犯罪得益及串謀罪名；第三被告人承認一項串謀處理犯罪得益罪。本案判刑亦涉及多個帳戶在數月內處理近港幣400萬元款項。

核心法律爭議

第一被告人的欺詐及洗黑錢罪行，應如何按騙款、涉案總額、罪行期間、角色及刑事紀錄量刑？洗黑錢普遍性及社會損害是否支持控方提出的加刑申請？第三被告人明知帳戶會被非法使用而為報酬借出帳戶，但不知悉上游騙案細節，其罪責及認罪、定罪紀錄等因素應如何衡量？

判決理由

欺詐及洗黑錢均屬嚴重罪行，應按個案情況量刑；針對公眾的詐騙及洗黑錢須判處具阻嚇性的刑罰。第一被告人是騙案主謀，利用多人帳戶清洗近港幣400萬元款項，交易頻繁、歷時近八個月，且有多項不誠實定罪，故罪責重大。法庭接納洗錢普遍及對社區造成嚴重損害的證據，按控方申請加刑20%。第三被告人明知帳戶會被非法使用，為報酬參與串謀，是安排不可或缺的一環；她不知悉上游罪行，並非減刑理由。兩人及時認罪，均獲三分之一扣減；經濟困難及一般求情因素不構成額外減刑理由。

引用案例與條文

法庭依循梁耀輝關於針對公眾詐騙須具阻嚇性的原則，並參考許有益及Boma所列洗黑錢量刑因素。雲國強提供涉款港幣300萬至600萬元案件約四年刑期的概括參考，但並非指引。Ngo Van Nam及Yamin說明認罪折扣通常已涵蓋悔意及其他求情因素；陳慧茵則強調洗黑錢的嚴重性。第三被告人的起點刑期參照鄭家偉。

裁決與命令

第一被告人欺詐罪刑期同期執行；洗黑錢罪刑期亦同期執行，並有部分刑期分期執行，總刑期為監禁45個月。第三被告人串謀處理犯罪得益罪，經認罪扣減後判監10個月。

判決啟示

本案確認，洗黑錢案件的涉款金額、交易數量、期間、被告角色及上游罪行均影響刑期；普遍性和社區損害證據可支持加刑。本案另指出，借出帳戶者即使未參與上游詐騙，若明知帳戶將用於非法用途，仍可能在洗錢安排中負有重大責任。判刑理由沒有異議判決或另列重要附帶意見。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。